裁判字號：臺灣苗栗地方法院101年苗簡字第318號民事判決
裁判日期：民國101年11月20日
裁判案由：地上權登記
臺灣苗栗地方法院民事判決101年度苗簡字第318號原告 林福居
黃林招治 林乾隆 兼上列三人共同訴訟代理人 林益 逞被告 高金枝
林志品 林芳妤 林志虎 林貴菊 洪文華 洪有幸 洪進興 洪淑萍 洪淑華 洪淑惠 林美蓮 洪翔 譯 林福春 林福祥 兼上列二人共同訴訟代理人 林福金 被告 林金城
林芳妃 林芳夙 林育如 林纓珊 即 林俶安 林珊如 兼上列五人共同訴訟代理人 賴炫米 被告 邱玉琴 上列當事人間地上權登記事件，本院於民國101年11月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告高金枝、林志品、林芳妤、林志虎、林貴菊、洪文華、洪進興、洪淑萍、洪淑華、洪淑惠、林美蓮、洪翔譯應就如附表所示之地上權辦繼承登記。
定如附表所示之地上權之存續期間為壹年。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠、如附表所示之地上權，其權利人原為被告高金枝、林志品、林芳妤、林志虎、林貴菊、洪文華、洪進興、洪淑萍、洪淑華、洪淑惠、林美蓮、洪翔譯、 洪有幸之 被繼承人 林旺樹 ，目前之地上權人仍登記為林旺樹，原告及其餘被告則為如附表所示土地之共有人。嗣林旺樹死亡，因系爭地上權標的在之建物已殘破破不堪，喪失原有功能達37年之久，為此請求辦理系爭地上權之繼承登記後，依修正民法第833條之1規定，酌定系爭地上權之存續期間。
㈡、聲明：
１、如主文第一項所示。
２、定如附表所示之地上權之存續期間為6個月。
二、被告林芳妃、林芳夙、林育如、林纓珊、林珊如、賴炫米則以：
㈠被告林芳妃、林芳夙、林育如、林纓珊、林珊如、賴炫米等為如附表所示土地之所有權人，原告 林益逞 為濫行起訴。
㈡、聲明：原告之訴駁回；
三、被告林福祥、林福金、林福春則以：同意原告之請求。
四、法院之判斷：
㈠、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡、原告主張：如附表所示之地上權，其權利人原為被告高金枝、林志品、林芳妤、林志虎、林貴菊、洪文華、洪進興、洪淑萍、洪淑華、洪淑惠、林美蓮、洪翔譯、洪有幸之被繼承人林旺樹，目前之地上權人仍登記為林旺樹，原告及其餘被告則為如附表所示土地之共有人，嗣林旺樹死亡之事實，業據原告提出戶籍謄本、如附表所示土地登記簿謄本為證，除被告洪有幸為林旺樹之次女 洪林玉英 配偶，而洪林玉英早於林旺樹生前死亡，有戶籍謄本附卷可稽，應由洪林玉英之子洪文華代位繼承，被告洪有幸並非繼承人，尚有未合外，其餘原告之主張，應可信為真實。
㈢、按「地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立之目的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定其存續期間或終止其地上權」，99年8月3日修正施行之民法第833條之1定有明文。其立法理由如下：地上權雖未定有期限，但非有相當之存續期間，難達土地利用之目的，不足以發揮地上權之社會機能。又因科技進步，建築物或工作物之使用年限有日漸延長趨勢，為發揮經濟效用，兼顧土地所有人與地上權人之利益，爰明定土地所有人或地上權人均得於逾20年後，請求法院斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之各種狀況而定地上權之存續期間。而此項請求係變更原物權之內容，性質上為形成之訴，應以形成判決為之，其形成之法律效果，既足以土地所有權人與地上權人之權利義務改變，則原告以外之其他土地所有權人既未同意列為原告，原告將其列為被告，係將系爭法律關係之主體列為訴訟主體，使其等有參與訴訟之機會，應無不合，被告林芳妃、林芳夙、林育如、林纓珊、林珊如、賴炫米等主張其等為如附表所示土地之所有權人，原告林益逞為濫行起訴等語，尚無可採。
㈣、如主文第一項所示之被告，既為林旺樹之被繼承人，而目前之地上權人仍登記為林旺樹，則原告欲依民法第833條之1規定請求定地上權存續期間，一併請求如附表所示被告辦理繼承登記，自無不合，應予准許。
㈤、如附表所示之地上權，係以建築改良物目的，權利範圍為
36.36平方公尺，其設定之時間為民國38年，迄今已逾62年，有土地登記簿謄本所載為憑，且本院前於100年度苗簡字第393號塗銷地上權事件勘驗現場時，曾拍攝如附表所示土地之地上物相片(參見本院100年度苗簡字第393號卷一第
236頁至第239頁)，依林旺樹之戶籍謄本上所載住址為苗栗縣竹南鎮○○里00鄰○地00號及現場有關上開門牌建物之相片，並對照上開事件卷內第242頁之苗栗縣竹南地政事務所鑑定圖以觀，如附表所示地上權之範圍應未逾上開門牌建物所在。而本院觀之上開門牌建物之相片，為老舊之一層磚造建物，茲審酌其建物經濟價值，及原告於系爭地上權終止後可取得之利益等情，本院認為其存續期間以1年為適當，爰決如主文第二項所示。
㈥、從而，原告本於民法第833條之1規定，求為判決如主文第一項、第二項所示，係屬正當，應予准許。至原告請求被告洪有幸辦理繼承登記部分，因被告洪有幸並非林旺樹之繼承人，已如前述，原告請求被告洪有幸辦理如附表所示地上權之繼承登記，自屬無據，應予駁回
㈦、訴訟費用負擔之依據：如附表所示之地上權本得繼續存續，因民法第833條之1於99年8月3日新增規定，使原告得據以起訴，此係立法者變更立法利益衡量之結果，並非可歸責於被告，本院並審酌原告於本件將可獲得日後完整使用土地之利益等情，適用民事訴訟法第81條第2款之規定，認為以由原告負擔訴訟費用，較為公平。
中華民國101年11月20日
苗栗簡易庭法官羅永安以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官張哲豪中華民國101年11月20日附表：
┌──┬────┬───────┬────┬────┬────┬────┬────┬────┐│編號│登記權利│坐落土地│登記次序│收件年期│登記字號│權利範圍│存續期間│設定權利│││人│││││││範圍│├──┼────┼───────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤│1│林旺樹│苗栗縣竹南鎮中│0001│民國38年│空白│全部│無定期│36.36平││││正段783、784││││││方公尺││││、785地號│││││││└──┴────┴───────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┘