裁判字號：臺灣臺南地方法院99年監宣字第169號民事裁定
裁判日期：民國99年08月31日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院民事裁定99年度監宣字第169號聲請人甲○○上列聲請人聲請對乙○○○為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣○里鎮○○里○○鄰○○街○○○巷○號）為受監護宣告之人。
選定聲請人甲○○（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣○里鎮鎮○里○鄰○○街○○○號）為受監護宣告之人乙○○○之監護人。
指定丙○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣○里鎮○○里○○鄰○○街○○○巷○號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○○○負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為乙○○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣○里鎮○○里○○鄰○○街○○○巷○號）之妹妹，乙○○○自多年前起即患有精神疾病，雖延醫診治，但不見起色，近日甚且因精神障礙致不能為意思表示或受意思表示，聲請人為此爰聲請對乙○○○為監護宣告。又乙○○○之配偶 楊自強 於99年1月27日辭世，且乙○○○自結婚以來，均由娘家父母姐妹代為處理一切事務，乙○○○之兒子丙○○至今工作尚未穩定，故為日後事務之處理，爰請鈞院選定聲請人為乙○○○之監護人，並指定丙○○為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人係乙○○○之妹妹，業據其提出戶籍謄本2件在卷可憑，揆諸上開規定，本件聲請人聲請對乙○○○為監護之宣告，自屬有據。
（二）又聲請人主張乙○○○自多年前即有精神障礙，迄今不能為意思表示或受意思表示之事實，業據聲請人提出乙○○○之中華民國身心障礙手冊影本1件為證，且本院於99年8月26日在鑑定人行政院衛生署臺南醫院精神科醫師 黃隆山 面前訊問乙○○○，乙○○○對問話能回答，但多無法回答正確答案，又鑑定醫師對乙○○○為精神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案意識尚呈清晰，對問話能回答，但有錯答現象，須靠他人部分協助下可進食，四肢方便，能自我行動，大小便及個人衛生尚能自我處理。精神檢查方面：個案的注意力尚可，判斷能力、對人時地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。並有因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果者。
鑑定判定：基於受鑑定人有智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，且接受治療後回復可能性甚低，因而不能管理自己財產。結論：可為監護宣告。」等語，有本院99年8月26日訊問筆錄在卷可憑，是聲請人聲請對乙○○○為監護宣告為有理由，應予准許。
四、次查，受監護宣告人乙○○○之配偶楊自強已於99年1月27日死亡，聲請人為乙○○○之妹妹，為乙○○○之主要照顧者，乙○○○之妹妹 李來春 等親屬均同意由聲請人擔任乙○○○之監護人，由乙○○○之兒子丙○○擔任會同開具財產清冊之人之事實，業據聲請人提出戶籍謄本數件、除戶謄本1件、親屬系統表1件、親屬會議紀錄1件、親屬團體會議推定人說明書1件附卷可稽，堪予認定。本院審酌受監護宣告人乙○○○平日主要由聲請人照顧其日常生活起居，聲請人亦願意擔任乙○○○之監護人，因認由聲請人擔任乙○○○之監護人，最能符合乙○○○之最佳利益，為此爰選定聲請人為受監護宣告人乙○○○之監護人；又丙○○係受監護宣告人乙○○○之兒子，衡情丙○○應會本於受監護宣告之人乙○○○之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，且丙○○亦表示願意擔任會同開具財產清冊之人，是爰指定丙○○為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年8月31日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年8月31日
書記官謝麗首