臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第540號
原 告 乙○○
被 告 華山產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 華山產物保險股份有限公司清理人財團法人保險事
業發展中心
上 一 人
法定代理人 賴清祺
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間債務人異議之訴事件，於民國98年3月5日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告之法定代理人原為 彭榮山 ，嗣於訴訟進行中，變更
為華山產物保險股份有限公司清理人財團法人保險事業發展
中心（下稱財團法人保險發展中心），並經財團法人保險發
展中心具狀聲明承受訴訟，經核於法並無不合，應予准許，
合先敘明。
二、又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告前曾積欠訴外人保證責任高雄市第二信用合
作社（下稱高雄二信）新臺幣（下同）800,000元，惟原告
自91年12月起至96年止已向訴外人高雄二信陸續清償上開欠
款，所欠餘額應僅剩42,392元，然被告以其受讓自訴外人對
原告之上開債權，向本院聲請97年度執字第21376號強制執
行程序（下稱系爭執行事件），其執行金額卻高達122,531
元（下稱系爭債權），與上開債權餘額顯有出入，為此原告
爰提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件之執行程序
，並聲明：本院系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、被告則以：系爭執行事件之執行程序業已終結，原告無從提
起本件債務人異議之訴，且被告係因曾與訴外人高雄二信就
原告向被告訂立之消費借貸契約之簽訂保險契約，而原告於
90年6月27日起即未再依約向訴外人高雄二信繳納本息，被
告遂賠償高雄二信除自負額以外之損失共122,531元，並依
此取得系爭債權而向原告求償，是原告之訴為無理由等語，
資為抗辯，並聲明：如主文第1項所示。
三、本院之判斷：
㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴，強制執行法第14條第1項定有明文。惟此所謂
執行程序終結，係指執行名義之強制執行程序終結而言，是
縱強制執行之拍賣程序業已終結，執行名義所載債權尚未因
強制執行達其目的前，債務人仍非不得提起債務人異議之訴
而請求撤銷拍賣程序以後之執行處分。經查，系爭執行事件
之拍賣標的物已經拍定等情，為兩造所不爭，固堪信為真，
然系爭執行事件之換價程序並未終結，有本院公務電話紀錄
1紙在卷可稽，從而，原告仍非不得就系爭執行事件之換價
程序爭執其效力，當不能僅因拍賣標的物已經拍定，遽認債
務人無提起本件異議之訴之理由，是被告此部分辯解，並無
足採。
㈡惟查，被告已依其與訴外人高雄二信間之保險契約賠付訴外
人高雄二信122,531元，並因此取得對系爭債權而得向原告
求償等情，業據其提出賠款接受書、消費者貸款信用保險賠
款收據暨債權移轉證明書各1紙為證，原告未於最終言詞辯
論期日到場，而依其書狀所述及提出之扣款債務分配表，亦
尚不足推翻被告自訴外人高雄二信處取得系爭債權之事實，
是原告之主張當無可取，為無理由，應予駁回。
四、兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，
認為均不足以影響本判決之結果，亦與本案爭點無涉，自無
一一詳予論駁之必要，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1
項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
高雄簡易庭法官許勻睿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官王楨珍
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日