宣 示 判 決 筆 錄
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 王豐鵬
被 告 甲○○
上列當事人間98年度雄小字第456號清償消費款事件於中華民國
98年3月19日上午10時58分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟零柒拾捌元，及其中新臺幣陸萬
伍仟零玖拾捌元自民國九十七年十一月五日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十七年十一月
五日起至清償日止，逾期第一個月按新臺幣壹佰伍拾元計算，逾
期第二個月按新臺幣参佰元計算，逾期第三個月至第六個月按每
月新臺幣陸佰元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國92年3月20日向原告請領信用卡使用，
依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商
店記帳消費。惟被告未依約清償，迄97年6月27日尚積欠消
費帳款新臺幣（下同）65,098元及其利息、違約金，爰依信
用卡契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告97,0
78元，及其中65,098元自97年11月5日起至清償日止，按年
息19.71％計算之利息，暨其逾期第1個月按150元，逾期
第2個月按300元，逾期第3個月以上者，按每月600元計
算之違約金等情，業據其提出信用卡申請書、應收帳務明細
表、信用卡約定條款等影本各1份為證，為被告於言詞辯論
時所不爭執，原告之主張，堪信為真。至被告雖辯稱：其因
案臨時在96年3月被收押，無法處理，希望等伊出獄後再處
理云云，惟按，債務人無為一部清償之權利，民法第318條
第1項前段定有明文，縱令被告希望緩期清償，原告亦無允
許其緩期清償之義務，被告所辯，自不足採。又按，約定之
違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有
明文。經查原告主張逾期繳納第1個月者按150元，第2個
月者按300元，第3個月以上者，按每月600元計付違約金
，固提出信用卡約定條款為據，惟本件兩造約定之違約金，
其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、
社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之
利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請
求之利息高達年息19.71％，且原告並未證明除利息損失外
更有何特別損害，目前金融機構之貸放款利率及計算違約金
之方式、被告積欠之消費款金額等一切情狀，認原告請求違
約金之金額過高，對被告不公平，應予酌減至最高以6期計
算為限為適當。從而，原告據以請求被告清償如主文第1項
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之
請求，即屬無據，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
書記官王聖源