臺灣臺北地方法院民事簡易判決 97年度北簡字第16292號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年6月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬元及自如附表所示到期日起至清
償日止，按週年利率6%計算之利息。
被告應自民國97年7月25日起至民國97年9月25日止，按月於每月
25日給付原告新台幣肆萬元及自該月25日起至清償日止，按週年
利率6%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，應依原告之聲請，准由其為一造辯論判
決。
二、原告起訴主張：原告持有被告簽發如附表所示之本票10紙，
其中已到期7紙（迄宣判時），均不獲付款，面額合計新台
幣（下同）28萬元，另3紙未到期本票，面額計12萬元，其
未到期之本票，因上開到期之本票不獲付款，其未到期部分
，亦顯有到期不為給付之虞，爰依票據關係及民事訴訟法第
246條規定，求命判決被告給付28萬元及如附表所示之利息
；自97年7月25日起至97年9月25日止，按月於每月25日給付
4萬元，及自各該月25日起至清償日止，按週年利率6%計算
之利息。並聲明：如主文所示。
三、被告則以：被告代訴外人 蔡英典 簽發系爭本票，約定每月由
蔡英典支付4萬元予原告，被告與原告間並無債權債務關係
等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張其持有被告簽發如附表所示本票10紙，其中7紙本
票已到期，經提示不獲付款之事實，業據提出本票為證，且
為被告所不爭執，堪信為真。按支票乃文義證券及無因證券
，證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決定其效力，從
而支票上權利，依支票文義而發生，與其基礎之原因關係各
自獨立。被告既自認其代訴外人蔡英典簽發系爭本票，依上
開說明，即應負發票人之責任。從而，原告請求被告給付28
萬元，及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。又請求
將來給付之訴，以有必要者為限，得提起之。為民事訴訟法
第246條所明定。被告已到期之本票，均無法兌現，則原告
預為請求未到期如主文第2項所示之票款，即屬有據，亦應
予准許。
五、本判決第1項係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
六、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文
。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
臺北簡易庭法官 吳素勤
以上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 25 日
書記官 張素月