裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年訴字第552號刑事判決
裁判日期：民國97年01月25日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等
臺灣苗栗地方法院刑事判決96年度訴字第552號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2295、2316、2673、3951號），就其中傷害部分，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件檢察官起訴意旨大致如下：
（一）乙○○於96年5月5日3時50分許，在位於苗栗縣苗栗市○○路○○○號之「都會護膚坊」門前，見因故前來查訪之丙○○，即基於傷害之意思，拔出手槍，朝丙○○左手臂射擊子彈1發，致丙○○因而受有左上臂槍傷，肱骨開放性骨折等傷害。
（二）乙○○於上開行為後未久，在同處，即唆使甲○○、 王俊升 押住丁○○，並基於傷害之共同犯意聯絡，由甲○○、王俊升分別押住丁○○兩臂，再由乙○○以腳踢丁○○之下體，造成丁○○因而受有陰莖擦傷約1x0.2公分之傷害。
（三）檢察官因此認為被告甲○○、乙○○均涉有刑法上之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又諭知不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第30
3條第3款、第307條分別有明文規定。查本件依公訴人所認均係犯刑法第277條第1項之罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人丁○○、丙○○於本院審理中先後撤回告訴，有撤回告訴狀1紙在卷足憑（見本院卷第63、
153頁），依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
綜上所述，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國97年1月25日
刑事第一庭審判長法官劉興浪
法官羅貞元法官蔡志宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張玉楓中華民國97年1月31日