裁判字號：臺灣苗栗地方法院91年交易字第87號刑事判決
裁判日期：民國91年12月12日
裁判案由：過失傷害
台灣苗栗地方法院刑事判決九十一年度交易字第八七號
公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十一年度偵字第二二六六號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○於民國九十一年四月四日上午七時四十分許，駕駛車號00–００二三號自小客車，沿苗栗縣○○鄉○○○○○道路由石墻往中平方向行駛，行經該道路石墻八鄰段時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，且在未劃標線之道路，應靠右行駛，而依當時情況亦無不能注意情事，竟因操控不當而偏左行駛，適乙○○駕駛車號00–九三五六號自小客車搭載其子丙○○，沿苗二十七線由對向駛至該處，因閃煞不及而與甲○○所駕之自小客車發生碰撞。乙○○因而受有腦震盪後遺症及腕腱症候群之傷害，另丙○○亦受有顏面及左側手掌擦挫傷之傷害，因認被告涉犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條，分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○、丙○○告訴被告甲○○過失傷害案件，起訴書認係犯刑法刑法第二百八十四條第一項之過失傷害罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。而本案告訴人二人業與被告達成和解，告訴人乙○○、丙○○均具狀撤回告訴，並有和解書及刑事撤回告訴狀各一份在卷可稽，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條判決如主文。
中華民國九十一年十二月十二日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
法官黃賢婷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官陳文聰中華民國九十一年十二月十二日