裁判字號：臺灣基隆地方法院99年訴字第256號刑事判決
裁判日期：民國99年05月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決99年度訴字第256號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第143號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重分別為零點肆伍公克、零點貳玖公克）併同無從與之完全析離之分裝袋，均沒收銷燬之；殘渣袋壹個及注射針筒叁支，均沒收。
犯罪事實
一、乙○○前因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第433號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國91年5月23日執行完畢釋放；又因施用第一級毒品案件，經本裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因於93年1月9日法律修正而免除戒治，刑事部分經本院以92年度訴字第266號判處有期徒刑7月確定，並於93年8月4日執行完畢。復因施用第一級毒品案件，經本院以93年度訴字第712號判處有期徒刑8月確定，並於94年10月2日執行完畢。再因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第818號判處有期徒刑7月，嗣經同法院以96年度聲減字第234號裁定減刑後應執行有期徒刑3月又15日確定，並於96年7月16日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年1月28日，在其位於基隆市○○區○○路○○號住處內，以將海洛因及甲基安非他命混合後以針筒注射之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月29日17時5分，為警於基隆市○○區○○街○○號「皇家自助餐」內盤查查獲。並扣得第一級毒品海洛因2小包（驗餘淨重分別為0.45公克、0.29公克）、殘渣袋1個及其所有供施用毒品之注射針筒3支。
二、案經基隆市警察局第二分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡式審判程序。
二、上開事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，且被告為警查獲所採集尿液，經送驗結果，呈嗎啡陽性反應，有基隆市警察局第二分局毒品尿液檢體對照表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司99年3月12日濫用藥物檢驗報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲毒品照片等在卷可稽，又為警扣得之白色粉末2包，經先以煙毒檢驗包試劑初步檢驗結果，為嗎啡、海洛因反應，再送請法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，確含海洛因成分，驗餘淨重分別為0.45公克、0.29公克，有該局99年3月22日調科壹字第09923006480號鑑定書在卷可參，並有被告所有供施打海洛因用之殘渣袋1個、注射針筒3支扣案可為佐證，堪認被告上開自白確與事實相符，足以採信。查被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒，於91年5月23日勒戒完畢，又分別於93及95年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑確定之事實，有臺灣基隆地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷足憑。按毒品危害防制條例係於92年7月9日修正公布，自93年1月9日起施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯者」，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯者」，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為其自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨及最高法院95年第7次刑事庭會議決議、97年度第5次刑事庭會議意旨參照）。被告有如犯罪事實欄所載，於觀察勒戒執行完畢後5年內，再因施用毒品等案件，經法院判決確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告既曾於「五年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，竟又於上開時、地，再次施用上開第一、二級毒品，揆諸前揭說明，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，故檢察官依法逕行起訴，於法要無不合，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款規定之第一級、第二級毒品，是被告所為，係犯同條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。被告持有第一級、第二級毒品之行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告以一行為同時施用第一、二級毒品（此據被告於本院審理時供述明確），為想像競合犯，應從一重之施用第一級毒品罪處斷。被告有如犯罪事實欄所示刑案之執行情形，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前已有施用毒品前科，有上開刑案紀錄表可查，今再為施用，法治觀念之淡薄，然施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且於本院審理中坦承犯行，犯後態度尚稱良好，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度，暨公訴人請求量刑時考量被告混合施用之方式等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之白色粉末2包，驗餘淨重分別為0.45公克、0.29公克，均核屬毒品危害防制條例第2條第1項所列管之第一級毒品海洛因，業如前述，併同無從與之完全析離之分裝袋，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。又扣案之殘渣袋1個、注射針筒3支，係被告所有供施打毒品所用之物，業據其供述在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年5月18日
刑事第三庭法官陳姵君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年5月18日
書記官彭筠凱附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1、2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。