臺灣高等法院112年度原上訴字第39號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院112年原上訴字第39號刑事判決

裁判日期：民國112年03月15日

裁判案由：強盜等

臺灣高等法院刑事判決112年度原上訴字第39號上訴人即被告 陳建忠 指定辯護人 曾宿明 律師（義務辯護律師）上列上訴人即被告因強盜等案件，不服臺灣新竹地方法院110年度原訴字第66號，中華民國111年5月20日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署110年度偵字第12231、12332、12554、12676號；移送併辦案號：臺灣新竹地方檢察署111年度偵字第2552號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院；逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。
二、經查：㈠上訴人即被告陳建忠（下稱被告）因強盜等案件，經原審以1
10年度原訴字第66號判處罪刑在案，該判決經合法送達被告後，被告因不服原審判決，於民國111年6月6日具狀向原審法院提起上訴；惟未敘述理由，僅稱理由後補等語，有其刑事聲明上訴狀在卷可稽（見本院卷第29頁）。
㈡被告因於上訴期間屆滿後20日仍未補正具體理由，經原審法
院於111年12月21日以110年度原訴字第66號裁定命被告應於裁定送達後10日內補提上訴理由書，該裁定亦經郵務機關於111年12月29日送達至被告住所，因未獲會晤本人、同居人等，而寄存送達於被告住所轄區派出所，有送達證書1份在卷可參（見原審增訂尾卷第21頁），但被告收受上開裁定迄今，仍未補正上訴理由書至本院，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可佐（本院卷第85、87頁），是被告已逾期仍未補正，揆諸前揭規定，其上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國112年3月15日
刑事第四庭審判長法官林柏泓
法官羅郁婷法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃芝凌中華民國112年3月15日