裁判字號：臺灣桃園地方法院90年聲字第1929號刑事裁定
裁判日期：民國90年06月20日
裁判案由：停止羈押
臺灣桃園地方法院刑事裁定九十年度聲字第一九二九號
聲請人即被告甲○○選任辯護人 翁志明 律師
何威儀 律師右列聲請人即被告因盜匪案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因違反懲治盜匪條例案件，前經本院訊問後，認被告對本件盜匪之犯罪事實坦承不諱，並核與被害人 葉憶萍 等之指述相符，復有水果刀乙把扣案為證，被告犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，即有刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款之情形而有羈押必要，於民國八十九年十二月十三日執行羈押，並先後自九十年三月十三日、五月十三日起二次延長羈押二月在案。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告所涉盜匪案件，業經本院作成八十九年度訴字第一七七四號判事判決在案，故本案已無有勾串共犯或證人之虞，而聲請人本有固定住居所，雖所犯為五年以上有期徒刑之罪，然聲請人近因左側股骨折舊疾復發，急需至醫院作復健治療，而認被告已無羈押之必要，聲請具保停止羈押云云。
三、茲經本院向臺灣桃園看守所函查被告甲○○近因左側股骨折舊疾復發，而有無保外就醫必要之情形，結果函覆：被告甲○○左股骨骨折手術後，骨折處未癒，門診治療中，有該所九十年六月十八日桃所澄衛字第○○○三五一號函在卷可稽，足見被告甲○○上開傷勢在臺灣桃園看守所中即可接受門診治療，並非有保外就醫之必要，而被告亦因本件違反懲治盜匪條例案件，經本院判處有期徒刑九年在案，且現因被告不服本院判決，提出上訴中，是認上開聲請人即被告犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判之羈押事由仍然存在，不能因具保而使之消滅，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國九十年六月二十日
台灣桃園地方法院刑事第二庭
法官王美玲右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官賴玉真中華民國九十年六月二十六日