臺灣臺南地方法院92年度重訴字第1號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院92年重訴字第1號民事判決

裁判日期：民國92年03月19日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事判決九十二年度重訴字第一號
原告台南縣西港鄉農會法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
身
丁○○
身右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹仟萬元，及自民國九十一年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之十點二五計算之利息，並自民國九十一年三月二十三日起至民國九十一年九月二十二日止，按上開利率百分之十，自民國九十一年九月二十三日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣參佰參拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告丙○○於民國（下同）八十六年六月十九日，偕同被告丁○○為連帶保證人，與原告訂立透支契約，約定透支款項以新台幣（下同）一千萬元為限度，期間自八十六年七月十五日起至九十一年七月十五日止，每次透支逕由被告丙○○出具支票為憑，利息則按原告銀行基本放款利率加年息一‧二七五％機動調整按月計付並滾入原本，屆期本息如數清償；且上開借款若逾期付息或到期未履行債務時，除按透支利率計息外，自逾期日起六個月以內，加付約定利率之百分之十，超過六個月以上，另加付約定利率百分之二十之違約金。詎被告丙○○依約定陸續簽發票據支用，至九十一年二月二十一日向原告透支一千萬元後，未依約清償利息，經催討無效等事實，業據其提出與所述相符之透支契約一件、支存透支往來交易明細表一件、交易明細表一件、歷年放款利率變動表一張、傳票二張、約定書二件及戶籍謄本一件等為證，堪信為真實。
三、按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。民法第二百七十二條第一項、第二百七十三條分別定有明文。本件被告既明示就本件透支款項負連帶清償責任，而被告丙○○向原告借得本件款項後，既未依約清償，則依兩造之約定，原告本於消費借貸及連帶債務之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之本金、利息及違約金，核無不合，應予准許。
四、原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年三月十九日
臺灣臺南地方法院民事第二庭~B法官洪碧雀右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十二年三月十九日~B法院書記官顏惠華