臺灣雲林地方法院99年度訴字第194號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第194號民事裁定

裁判日期：民國99年06月01日

裁判案由：損害賠償

臺灣雲林地方法院民事裁定99年度訴字第194號原告丙○○法定代理人丁○○
戊○○原告乙○○共同訴訟代理人 張智學 律師被告甲○○訴訟代理人 林俊欽 律師上列被告因傷害案件，經原告提起損害賠償附帶民事訴訟（99年度附民字第17號），由本院刑事庭裁定移送前來，裁定如下：
主文原告之訴（誣告部分）及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定，且其附帶提起之民事訴訟，如不合於上開法條所定之要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項將附帶之民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，仍應認其起訴為不合法，此亦為最高法院60年度台上字第633號判例及同院71年度台抗字第482號、88年度台抗字第70號裁判所持之見解。
二、本件原告起訴意旨略以：被告明知 渠等 於民國97年12月11日並未為任何傷害行為，竟誣指渠等二人共同傷害其右手指等部位云云，並提出刑事傷害告訴，被告不法誣告渠等犯罪，已嚴重侵害渠等之自由權、名譽權及財產權，爰依民法第18
4條第1項規定，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求判令被告甲○○應賠償原告丙○○新台幣（下同）10萬元（選任律師費、非財產損害各5萬元），賠償原告乙○○15萬元（其中選任律師費10萬元、非財產損害5萬元），並予宣告假執行。
三、但查，本件被告係因傷害原告身體，經本院刑事庭依刑法第
277條第1項判處被告罪刑在案，有本院98年度易字第457號刑事判決1份在卷可稽，被告既係犯刑法第277條第1項之傷害罪，則原告起訴主張因被告誣指渠等犯傷害罪嫌，並提出刑事告訴，已嚴重侵害渠等之自由權、名譽權及財產權，致渠等受有上開損害部分，即非屬「所起訴之傷害犯罪事實」所生之損害，被告縱有其他侵害原告個人財產私權，亦不得於被告被訴之傷害刑事訴訟程序中，遽以提起附帶民事訴訟，請求被告負損害賠償責任，是原告此部分請求，依首開規定及判例意旨，顯難認為合法，應予駁回。原告此部分之訴既經駁回，其此部份假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，裁定如主文。中華民國99年6月1日
民事第一庭法官蔣得忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國99年6月1日
書記官楊淳詒