臺灣新竹地方法院98年度撤緩字第89號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年撤緩字第89號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月04日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定98年度撤緩字第89號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
號上列聲請人因受刑人犯妨害自由案件（臺灣臺中地方法院96年度訴字第1071號），聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第1056號），本院裁定如下：
主文臺灣臺中地方法院九十六年度訴字第一○七一號判決對甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即受保護管束人甲○○因犯妨害自由案件，經臺灣臺中地方法院於96年10月4日以96年度訴字第1071號判決判處有期徒刑7月，減為有期徒刑3月又15日，緩刑2年，緩刑期間內付保護管束，並於96年11月1日確定，嗣由臺灣新竹地方法院檢察署以96年度執保助字第16號執行緩刑期間付保護管束。惟受刑人於前開緩刑保護管束期內之98年3月間復犯竊盜案件，業經臺灣臺東地方法院於98年
8月27日以98年度易字第156號判處有期徒刑10月，並於98年9月29日確定。該受刑人在其保護管束期間內違反應遵守事項情節重大，已違反刑法第75條第1項第1款，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按「受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者，撤銷其宣告」、「前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。」，刑法第75條第1項第1款、第2項分別定有明文。又「緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力。但依第75條第2項、第75條之1第2項撤銷緩刑宣告者，不在此限」，同法第76條亦定有明文。
三、經查：聲請意旨所載之上開事實，業據聲請人提出上述二案判決正本為證，且有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪信為真實，又受刑人上開妨害自由案件之緩刑期間自判決確定日起算2年雖已於98年11月1日期滿，然聲請人係於上開臺灣臺東地方法院98年度易字第156號判決確定（即98年9月29日）後六個月內之98年10月29日向本院聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，並於98年10月30日繫屬本院，有本件聲請撤銷緩刑聲請書1份及本院收文章在卷可參，核與刑法第75條第1項第1款、第2項及同法第76條但書應撤銷緩刑宣告之規定相符，而應依法撤銷其上開妨害自由案件之緩刑宣告。是本件聲請人之聲請，經核與法要無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國98年11月4日
刑事第一庭法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年11月4日
書記官朱苑禎