竹北簡易庭(含竹東)98年度竹北小字第216號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　98年度竹北小字第216號
原　　　告　遠信國際資融股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年9月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟零貳拾元，及自民國九十八年六
月五日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及依職權宣告假執行部分外，
餘如主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：緣被告甲○○於民國96年4月9日向訴外人板信
　　商業銀行股份有限公司(下稱：板信商業銀行)申辦消費貸
款購物分期，借貸總額為新臺幣(下同)69,800元，約定自
96年5月9日起至98年4月9日止，共分24期繳納，每月一期
，期付2,909元，遲付款項逾1期以上時，除喪失期限利益
，全部債務視同到期外，並應按日息萬分之5.4計算遲延
利息，且應按各期應繳金額自各該應繳日起，依日息萬分
之5.4計付違約金。詎被告自98年2月10日起即未依約履行
付款，仍積欠訴外人板信商業銀行17,020元。又本件分期
購物係由原告與板信商業銀行共同推案，原告對板信商業
銀行負有風險承擔之責任，如借款人未按期繳款，原告須
代位清償買回此債權，今原告已依與板信商業銀行訂定之
合作契約將上開債權買回，此有代位清償及債權移轉證明
書可證，原告並以本訴狀繕本之送達，作為債權移轉之通
知，是以被告應給付原告尚欠如主文第1項所示之金額，
及遲延利息。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟
法第255條第1項第3款所明定。查原告訴之聲明原為「被
告應給付原告17,020元，及自98年6月5日起至清償日止，
按日息萬分之5.4計算之利息，暨自98年2月10日起至清償
日止，按日息萬分之5.4計算之違約金。」，嗣於言詞辯
論終結前更改訴之聲明為「被告應給付原告17,020元，及
自98年6月5日起至清償日止，按日息萬分之5.4計算之利
息。」，則原告訴之聲明既係對於被告捨棄請求給付違約
金，其訴訟標的仍屬同一，並未變更或追加，且不甚礙被
告防禦及訴訟終結，參諸前揭規定，應予准許，合先敘明
。
(二)又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟第386
條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，併此敘明。
(三)原告主張之事實，業據其提出消費貸款申請書暨約定書、
消費貸款契約條款、客戶繳款明細表、代位清償及債權移
轉證明書等件為證，核屬相符，而被告迄未到場爭執，亦
未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌
，自堪信原告之主張為真實。
(四)從而，原告依債權受讓及消費借貸之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，即無不合，應
予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額如主文第二項所示。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　25日
竹北簡易庭法　官王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀，並記載上訴理由。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　9　　月　　25　　日
書記官　蔡玉嬌