臺灣臺中地方法院民事判決 98年度中保險簡字第6號
原 告 丙○○
被 告 富邦人壽保險股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
上列當事人間請求確認保險契約有效等事件，本院於民國98年9
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國96年11月30日與被告（合併前為安泰
人壽保險股份有限公司）訂立安泰人壽富貴分紅終身壽險契
約及團體保險契約，原告於97年10月29日因缺血性心臟病，
住院治療7天，被告竟以原告因高血壓曾多次就診且服用藥
物之紀錄，未告知被告公司為由，解除保險契約，被告之業
務員乙○○詢問原告是否有高血壓曾就診及用藥，原告確實
回答「有」，不知乙○○為何代為勾選「否」，是否為被告
公司行政訓練之漏洞；又胸痛或心絞痛與高血壓並無因果關
係，由原告住院病歷紀錄，可知原告心臟完全正常，並無心
臟病，依保險法第64條第2項規定:「要保人故意隱匿，或
因過失遺漏，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於
危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但
要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不
在此限」，故被告片面解除系爭保險契約，並非合法，兩造
所訂保險契約仍屬有效，依兩造所訂保險契約，被告應理賠
住院醫療保險金新台幣（下同）38,500元等語。並聲明：被
告應給付原告38,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之10計算之利息。
二、被告則以：
㈠原告於96年11月30日填寫要保書，與被告訂定投保「安泰人
壽富貴分紅終身壽險」（下稱系爭PWL壽險契約），並附加
投保「安泰人壽新住院醫療定期健康保險附約」（以下簡稱
系爭HSRN附約），約定住院醫療保險金每日病房費2,000元
、「安泰人壽新健康醫療費用定額給付保險附約」（以下簡
稱系爭NHSD附約），約定住院醫療保險金每日病房費2,000
元。原告復於97年6月20日，以杏陵醫學基金會為要保單位
，向被告投保之團體保險（下稱系爭團險契約），其中包括
投保「安泰人壽一年期日額型住院醫療團體健康保險」(下
稱系爭GHI團險附約)，約定住院醫療保險金每日病房費1,50
0元。嗣原告主張其於97年10月29日因缺血性心臟病住院治
療7日，申請給付保險金，惟原告於96年11月30日投保系爭
PWL壽險契約、於97年6月20日投保系爭團險契約時，對被告
就要保書告知事項為不實陳述，違反上開二份要保書中告知
事項第2點最近兩個月內曾因受傷或生病接受醫師治療、診
療或用藥、第3點過去五年內其患有糖尿病與第5點過去一年
內其患有眩暈症、腦震盪之告知義務。原告於填寫上開兩份
要保書告知事項，對於被告之書面詢問，確有故意隱匿、不
實說明情事，已違反保險法第64條第1項據實說明之義務，
其對就診病歷之惡意隱匿足以影響被告對於承保範圍之危險
估計。
㈡原告對於投保時惡意隱匿上述諸多疾病均隻字未提，僅避重
就輕主張其於投保時有告知業務員 張景昌 及乙○○本身患有
高血壓云云。惟業務員張景昌、乙○○已予否認，況原告既
於兩份要保書上告知事項一律勾選「否」，並於被保險人簽
名欄內親自簽名確認無誤後，出具上開要保書向被告投保，
且原告亦於被告承保後收訖保單。苟原告並無故意隱匿其應
告知之事項，則其於簽署要保書，以及收訖保單檢視時，均
有機會向業務員張景昌、乙○○及被告反應並更正告知事項
。惟原告並未更正而簽署於要保書並收訖保單，亦足證其故
意隱匿要保書上應告知事項，確屬無疑。原告因缺血性心臟
病於97年10月29日至同年11月4日住院治療，依據國家網路
醫院就「缺血性心臟病」之名詞解釋「缺血性心臟病是指心
臟肌肉因冠狀動脈狹窄而血液循環不足所導致的症狀，也稱
狹心症，此為冠狀動脈狹窄造成，若冠狀動脈完全堵塞，則
稱為心肌梗塞。引起缺血性心臟病的主要危險因子包括吸煙
、高脂血症、高血壓、糖尿病、肥胖及運動不足、和年齡的
老化」。由醫學文獻之記載足以證明原告所隱匿告知之諸多
疾病（高血壓、糖尿病）與缺血性心臟病住院事故，確有因
果關係，原告未能為舉證其所患有之諸多疾病（高血壓、糖
尿病、暈昡症等）與缺血性心臟病住院事故毫無任何因果關
係之必然性，則被告依保險法第64條及系爭PWL壽險契約保
單條款第8條與系爭GHI團險附約第6條之約定，解除系爭PWL
壽險契約暨系爭團險契約，洵屬有據。是以原告起訴請求被
告給付保險金，顯無理由。並聲明：原告之訴駁回；如受不
利之判決，願供擔保請准告免為假執行。
三、法院之判斷：
㈠經查，原告於96年11月30日與被告訂立系爭PWL壽險契約，
附加投保系爭HSRN附約，約定住院醫療保險金每日病房費2,
000元，及附加投保系爭NHSD附約，約定住院醫療保險金每
日病房費2,000元，復於97年6月20日與被告訂立系爭團險契
約，約定住院醫療保險金每日病房費1,500元，原告於97年
10月29日因缺血性心臟病，住院治療7天，申請被告給付保
險金，被告以原告對於要保書詢問事項為不實告知為由，於
97年12月19日寄發存證件信函通知解除系爭PWL壽險契約及
系爭團險契約等事實，有人身保險要保書、安泰人壽富貴分
紅終身壽險、安泰人壽新住院醫療定期健康保險附約、安泰
人壽新健康醫療費用定額給付保險附約保險單、條款、「天
天安心2」專案投保申請書、保險費自繳申請暨約定書、安
泰人壽一年期日額型住院醫療團體健康保險條款、存證信函
影本在卷可稽，且為兩造所不爭執，自堪信真實。
㈡兩造所爭執者首為原告是否違反保險法第64條所訂據實告知
之義務？
按訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明
。要保人故意隱匿，或因過失遺漏，或為不實之說明，足以
變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；
其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未基於其說明
或未說明之事實時，不在此限。保險法第64條第1項、第2項
定有明文。原告於96年11月30日投保系爭PWL壽險契約時，
對被告於要保書詢問下列事項「最近2個月內，是否曾因受
傷或生病接受醫師治療、診療或用藥？」、「過去5年內是
否因有下列疾病而接受醫師治療、診療或用藥？A.高血壓症
…I.糖尿病…？」、「過去1年內是否曾因患有下列疾病而
接受醫師治療、診療或用藥？A.酒精或藥物濫用成癮、眩暈
症、腦震盪、肢體麻痺？」，均勾選「否」；另原告於97年
6月20日投保系爭團險契約時，對被告於要保書詢問下列事
項「最近2個月內，是否曾因受傷或生病接受醫師治療、診
療或用藥？」、「過去5年內是否因有下列疾病而接受醫師
治療、診療或用藥？A.高血壓症…I.糖尿病…？」、「過去
1年內是否曾因患有下列疾病而接受醫師治療、診療或用藥
？A.酒精或藥物濫用成癮、眩暈症、腦震盪、肢體麻痺？」
，均勾選「否」；惟原告有遺傳性高血壓，業經當庭自認，
其於96年11月30日投保系爭PWL壽險契約前兩個月內，曾數
度前往台中縣安宏診所、張德旺耳鼻喉科診所、台中縣新社
鄉衛生所等醫療機構求診，於97年6月20日投保系爭團險契
約前兩個月內，亦曾數度前往安宏診所、聯安醫院、台中縣
新社鄉衛生所等醫療機構求診；復於96年3月至同年度4月間
數度前往國軍台中總醫院求診，經診斷患有「急性支氣管炎
、急性外耳道炎、眩暈、典型偏頭痛」等疾病，及於96年4
月19日晚間前往順天醫院就醫，經診斷患有「臉、頭皮壓砸
傷及腦震盪後徵候群、併有神經疾病表徵之第二型（非胰島
素依賴型，成人型）或未明示型糖尿病以及典型偏頭痛，提
及難治之偏頭痛」等疾病，有人身保險要保書、「天天安心
2」專案投保申請書、中央健保局保險對象門診就醫記錄明
細表、國軍台中醫院病歷摘要、順天醫院醫囑單影本附卷可
稽，顯見原告未據實告知被告過去5年內患有高血壓、糖尿
病、過去1年內患有眩暈症，及最近2個月內，曾因生病接受
醫師治療等情。原告雖稱投保時其於被告公司業務員乙○○
詢問：「是否有高血壓就診及用藥？」時，答稱「有」，不
知乙○○為何於要保書代為勾選「否」云云置辯，惟被告否
認上情，且嗣後原告向被告申請住院保險金時，業務員乙○
○致電向原告確認填寫保險申請時有無任何病歷，原告亦稱
「沒有」、「沒有糖尿病」等語，有原告不爭執為真正之錄
音光碟及紀錄附卷足憑，顯見原告始終係未向被告表明其有
任何疾病病歷，並非被告公司業務員乙○○誤填。另原告向
被告公司提出之申訴書，其內容亦提及「本人丙○○沒有家
族史糖尿病，投保前一切正常，96.4.9順天醫院病歷『未明
示型糖尿病』並不是貴公司存證信函內的『糖尿病』三個字
…，本人絕沒有吃過半顆降血糖藥物…」，足見原告自認並
非糖尿病患者，自無可能告知被告公司其罹患糖尿病。無論
原告係故意隱匿或因過失為不實說明，均屬違反據實告知之
義務。
㈢原告之告知不實是否變更或減少被告對於危險之估計者？被
告解除契約是否有理由？
原告主張其罹患缺血性心臟病與高血壓、糖尿病並無因果關
係，原告未為說明並無影響云云。惟依據國家網路醫院就「
缺血性心臟病」之名詞解釋「缺血性心臟病是指心臟肌肉因
冠狀動脈狹窄而血液循環不足所導致的症狀，也稱狹心症，
此為冠狀動脈狹窄造成，若冠狀動脈完全堵塞，則稱為「心
肌梗塞」。引起缺血性心臟病的主要危險因子包括吸煙、高
脂血症、高血壓、糖尿病、肥胖及運動不足、和年齡的老化
。高雄醫學大學心臟血管內科 蘇河名 醫師及 許勝雄 教授發表
於高醫醫訊月刊第25卷第5期之「缺血性心臟病」專文亦指
出：一般血壓控制不良、高血脂、糖尿病之人容易患有缺血
性心臟病。暢文出版社出版之「好家庭醫學百科全書」亦記
載「高血壓、高脂血症（高膽固醇症）、糖尿病…，其體內
潛伏的危險因子，較沒有上述危險因子的人，更容易罹患狹
心症或心肌梗塞。」又世茂出版集團出版之「圖解循環系統
的疾病與機制」，其中「高血壓與心血管疾病的關係」章節
指出「…高血壓容易引起腦血管與心肌梗塞等心血管疾病，
提高死亡率。…心臟疾病與腦梗塞發病機率，也和血壓值高
低成正比。…可見腦出血與高血壓關係特別密切。其他的腦
血管疾病以及心臟病，高血壓也是危險因子之一。」上開「
圖解循環系統的疾病與機制」於「糖尿病與動脈硬化的關係
」章節亦指出「糖尿病併發症，主要是細血管與末稍精神障
礙導致小血管障礙，以及動脈硬化導致大血管障礙…。糖尿
病患者出現缺血性心臟病與腦血管障礙比例，比非糖尿病患
者高二～三倍。而且，糖尿病患者的死因，70%～80%為動脈
硬化症也就是大血管障礙。」上開種種醫學文獻皆足以證明
原告未據實告知之高血壓、糖尿病與缺血性心臟病住院之危
險事故，確有因果關係，原告之告知不實確足以變更或減少
被告對於危險之估計，故被告依保險法第64條第2項規定解
除系爭PWL壽險契約及系爭團險契約，自屬有據。
㈣兩造所訂之系爭PWL壽險契約及系爭團險契約既經合法解除
，所訂系爭HSRN附約、系爭NHSD附約一併失效，從而，原告
依系爭保險契約關係，請求被告給付38,500元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，
為無理由，應予駁回。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
書記官