臺灣高雄地方法院95年度簡字第5170號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第5170號刑事判決

裁判日期：民國95年08月29日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第5170號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第20293號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術以使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，94年2月
2日公布自95年7月1日施行之刑法第2條第1項定有明文。本件被告於犯罪時之刑法第30條第1項、第2項分別規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同」、「從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，而95年7月
1日修正公布施行之刑法第30條第1項、第2項則規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」、「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，比較修正前後之幫助犯規定，修正前刑法並無不利於被告，則依95年7月1日修正公布施行之刑法第2條第1項前段，應適用行為時即修正前刑法第30條規定。
三、次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。又連續幫助與幫助連續為不同之犯罪態樣，如基於概括犯意，多次幫助他人犯罪，為連續幫助，該幫助者有多次犯罪行為；如以一幫助行為，幫助他人連續犯罪，則為幫助連續，就幫助犯而言，僅有一次犯罪行為，只能論以單純一罪。是聲請意旨認被告甲○○提供其帳戶資料與不詳成年男子，其所屬不法詐騙集團人員先後2次對被害人乙○○、丙○○2人之詐欺取財犯行，有連續犯關係，而認被告亦應依修正前刑法第56條之規定論以連續犯，並加重其刑，尚有誤會。本案被告以幫助詐欺取財之犯意，提供其郵局存摺、提款卡及密碼等資料供他人使用，係參與該詐欺取財犯行之構成要件以外之行為，核係犯修正前刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，應依修正前刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。審酌被告提供帳戶供他人使用，使不法之徒得以逃避犯罪之查緝，獲取不法暴利，嚴重影響金融秩序，破壞社會互信基礎，助長詐騙犯罪歪風，尤其增加查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，且犯後未能坦承罪行，尚乏悔意，並考量被害人因被告提供帳戶資料而遭詐騙金額合計達50萬餘元，惟被告無科刑之不良前科紀錄，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查等一切情狀，認以量處如
主文所示之刑為適當，並諭知易科罰金之折算標準。
四、查被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」再受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，依刑法第2條第1項前段，自應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金折算標準，附此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第30條第1、2項、第339條第1項，修正前第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、廢止前同條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴。
中華民國95年8月29日
鳳山簡易庭法官李嘉益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年8月29日
書記官郭南宏附錄本案論罪科刑適用之法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。