桃園簡易庭105年度桃補字第483號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　105年度桃補字第483號
原　　　告　 王淳明
　　　　　　 賴惠芬
上二人共同
訴訟代理人　 吳磺慶 律師
上列原告與被告 兆喬宇 營造有限公司等間請求給付加班費等事件
，原告起訴未據繳納裁判費。按「勞工或工會提起確認僱傭關係
或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一
」，勞資爭議處理法第57條定有明文。經查，本件原告主張訴之
聲明為被告應給付原告王淳明工資、給付原告賴惠芬工資、代墊
款及提繳勞工退休金。其中關於請求給付工資部分，依上開規定
，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費二分之一，至代墊款及提繳
勞工退休金部分則無該規定之適用。故本件訴訟標的金額及應徵
第一審裁判費核定如附表所示，各原告應依附表所示之「本件應
徵第一審裁判費」欄繳納裁判費用。茲依民事訴訟法第249條第
1項但書之規定，請原告於收受本裁定送達後5日內補繳，如逾
期未繳即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　105　　年　　11　　月　　23　　日
　　　　　　　　　桃園簡易庭　法　官　葉作航
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　105　　年　　11　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　沈佳螢
┌────────────────────────────────────────────┐
│附表　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　單位：元（新臺幣）　│
├───┬──────┬─────┬───────────┬─────┬────┬────┤
│原　告│訴訟標的金額│工資部分之│請求給付薪資部分之裁判│代墊款及提│代墊款及│本件應徵│
│　　　│　　　　　　│請求金額　│費　　　　　　　　　　│繳勞工退休│提繳勞工│第一審裁│
│　　　│　　　　　　│　　　　　│　　　　　　　　　　　│金等部分金│退休金等│判費　　│
│　　　│　　　　　　│　　　　　│　　　　　　　　　　　│額　　　　│部分之裁│　　　　│
│　　　│　　　　　　│　　　　　│　　　　　　　　　　　│　　　　　│判費　　│　　　　│
├───┼──────┼─────┼───────────┼─────┼────┼────┤
│王淳明│325,249元　│325,249元│3,530元÷2＝1,765元│　　　0元│　　0元│1,765元│
├───┼──────┼─────┼───────────┼─────┼────┼────┤
│賴惠芬│60,790元　│53,519元│1,000元÷2＝　500元│　7,271元│1,000元│1,000元│
├───┼──────┴─────┴───────────┴─────┴────┴────┤
│說　明│原告賴惠芬就工資部分，原應徵第一審裁判費為1,000元，但因暫免徵收二分之一，故僅徵│
│　　　│500元；另請求代墊款及提繳勞工退休金7,271元之部分，亦應徵第一審裁判費1,000元，│
│　　　│合計裁判費則為1,500元（500+1,000＝1,500元），反較原來應徵收方式計算之裁判費更│
│　　　│高，不利於原告。故就原告賴惠芬而言，應以原徵收方式計算裁判費，即徵1,000元為適當│
│　　　│。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│
└───┴────────────────────────────────────────┘