臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度嘉小字第90號
原 告 謝ＯＯ
法定代理人 謝宗錦
鄭美觀
被 告 吳憲佶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年2月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟貳佰貳拾元，及自民國一百零七
年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰玖拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告於民國105年2月23日18時15分許駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱系爭車輛）停放於門牌號碼嘉義市○區
○○街○○巷○○號房屋前，未注意汽車停車時，開啟車門應注
意行人、其他車輛，並讓其先行，而疏未注意驟然開啟系爭
車輛之左前車門，適逢原告騎乘腳踏車沿建成街由東往西方
向行經該處，閃避不及遭原告車門碰撞，人車倒地，致原告
受有上牙齦撕裂傷及左右上正中門齒外傷性移位合併搖動等
傷害（下稱系爭事故）。茲就原告所受損害臚列如下：
⒈醫療費用：原告因系爭事故受有如上之傷勢，於105年2月23
日至嘉義聖馬爾定醫院進行手術治療，並於105年3月2日至1
05年11月26日期間進行門診追蹤治療18次，合計支出醫療費
用新臺幣（下同）28,820元。
⒉交通費用：原告於105年3月2日至105年11月26日往返嘉義聖
馬爾定醫院回診治療共18次，合計支出交通費用5,760元（1
60×2×18=5,760）。
⒊精神慰撫金：原告正值青春年華，卻因被告過失傷害，造成
原告牙齒受傷，除因外觀遭受異樣眼光外，更影響原告日常
飲食，原告所受精神壓力與痛苦實難言喻，因此請求被告賠
償原告精神慰撫金60,000元。
㈡原告因系爭事故已領得強制險理賠金16,360元，扣除上開金
額後原告尚有78,220元之損害，被告於系爭事故發生後，對
原告之損害置之不理，為此，爰依民法第184條第1項前段、
第193條、第195條第1項規定提起本訴，請求被告賠償原告
上揭損害等語，並聲明：被告應給付原告78,220元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。
二、被告答辯略以：對於原告主張請求之醫療費用28,820元及交
通費用5,760元部分均無意見，願如數給付；惟原告請求精
神慰撫金60,000元部分，被告認金額太高，並不合理等語，
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於105年2月23日18時15分許駕駛系爭車輛停車
後，疏未注意驟然開啟系爭車輛左前車門，碰撞行經該處騎
乘腳踏車之原告，致原告人車倒地並受有上牙齦撕裂傷及左
右上正中門齒外傷性移位合併搖動等傷害之事實，為被告所
不爭執，且經本院調閱系爭事故相關資料附卷可參，堪信屬
實。
㈡按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段及第195條第1項前段，分別定有明文。本件被告駕駛車
輛停放後開啟車門前，應依道路交通安全規則第112條第2項
第3款規定，注意行人及其他車輛並讓其先行，然被告疏未
注意即貿然開啟車門，碰撞騎乘腳踏車行經該處之原告，致
原告受有身體傷害等情，既經本院認定如前，則被告對原告
因此所受之損害，依前揭法條規定，自應負賠償責任。是原
告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告負損害賠償
責任，即屬有據。
㈢茲就原告請求之各項損害及其數額，分別論述如下：
⒈醫療費用及就診交通費部分
原告主張因系爭事故支出醫療費用28,820元、就診交通費用
5,760元等語，並提出診斷證明書及醫療費用收據等影本為
證，且經被告於本院表明不爭執並願如數給付等語，故原告
請求被告賠償醫療費用及就診交通費用共計34,580元(28,82
0＋5,760＝34,580)，洵屬可採。
⒉精神慰撫金部分
原告主張因系爭事故造成牙齒受傷，因外觀遭受異樣眼光，
亦影響原告日常飲食，受有精神痛苦，爰請求被告賠償原告
精神慰撫金60,000元等語。本院審酌被告駕駛車輛開啟車門
前疏未注意有無行人經過，貿然開啟車門碰撞原告，致原告
受有上牙齦撕裂傷及左右上正中門齒外傷性移位合併搖動等
傷害，須做假牙膺復等情，有原告診斷證明書影本附卷可按
，原告身體及精神上皆受有痛苦。而原告目前為在學學生，
被告則從事鋁門窗生意，日薪約1,200元等情，業據兩造陳
明在卷。復經本院調閱兩造之稅務電子閘門財產所得調件明
細表記載，原告105年度申報股利、利息所得及投資共約26,
000元，名下無任何財產；被告105年度未申報所得收入，名
下有汽車1輛。是本院審酌兩造上開經濟能力及原告所受傷
勢與痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以
20,000元為適當。
⒊基上所述，上開⒈、⒉金額總計為54,580元(34,580＋20,00
0＝54,580)。
㈣復按，保險人依本法規定給付之保險金，視為加害人或被保
險人損害賠償金額之一部分，加害人或被保險人受賠償請求
時，得扣除之，強制汽車責任保險法第30條定有明文。本件
原告因系爭車禍事故，已領取強制汽車責任險保險金16,360
元，業據原告提出活期儲蓄存款存摺交易明細為憑，且為兩
造所不爭執，堪信屬實。揆諸前揭法條規定，原告所能請求
之損害賠償金額，應再扣除上開已領取之保險金。則原告得
請求被告給付之損害賠償額，扣除已領取之強制責任保險金
後，應為38,220元(54,580－16,360＝38,220)。
四、綜上所述，原告主張被告過失行為致原告受有傷害，被告應
負損害賠償責任等語，洵屬有據。從而，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告賠償38,220元，及自起訴狀繕本送達翌
日即107年1月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
五、按法院為小額事件訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民
事訴訟法第436條之19第1項定有明文。本件第一審裁判費1,
000元，本院依兩造勝敗比例，判決如主文第3項所示。
六、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第79條、第436條之19、第436之23、第436條第2項
、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年3月6日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（嘉義市○○路○○○○○
號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。
中華民國107年3月6日
書記官陳慶昀