臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第95號
原 告 富邦綜合證券股份有限公司
法定代理人 史綱
訴訟代理人 毛書傑
曾子瑱
被 告 劉忠良
上列當事人間清償債務事件，於中華民國107年2月13日言詞辯論
終結，本院判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬貳仟捌佰玖拾元，及自民國一百
零七年一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參拾肆萬貳仟捌佰玖拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
兩造所簽訂開戶契約書中參、委託買賣證券受託契約書契約第
13條約定以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院就本
件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
原告主張：兩造於民國99年5月25日簽訂開戶契約書，嗣被告
於106年9月8日委託原告現款買進與現券賣出「台翰」、「晶
電」、「美隆電」、「美桀」、「今國光」，惟委託成交後被
告未於106年9月12日按買賣沖銷後差價新臺幣（下同）1萬4,6
99元辦理款項交割；另被告又於106年9月11日委託原告現款買
進與現券賣出「康普」、「佳凌」、「今國光」，惟委託成交
後被告亦未於106年9月13日按買賣沖銷後差價5萬2,579元辦理
款項交割，被告核計應給付原告交割缺款6萬7,278元。原告遂
依「臺灣證券交易所股份有限公司證券經紀商受託契約準則」
第19條規定申報違約，並代辦交割手續。又依「委託買賣證券
受託契約書」第11條，本公司得依「臺灣證券交易所股份有限
公司證券經紀商受託契約準則」相關規定收取違約金，依該準
則規定，原告得向被告收取按成交金額409萬1,150元計算7%之
違約金，四捨五入後為28萬6,381元，另扣除原告應給付被告
之折讓款1萬0,769元後，被告應給付原告共計342,890元(計算
式：14,699+52,579+286,381-10,769＝342,890），爰依兩造
簽署之開戶契約書約定起訴請求被告應給付原告應償付之債務
、費用以及相當於成交金額7%之違約金共計34萬2,890元，並
聲明：被告應給付原告34萬2,890元，並自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之開戶契約書、被告
106年9月8日合併買賣報告書暨交割憑單、被告106年9月11日
合併買賣報告書暨交割憑單及原告交易手續費折讓表等件影本
為證（見本院卷第4至28頁），應認為真實。按給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、
第233條第1項前段、第203條定有明文。從而，原告依契約法
律關係請求被告給付34萬2,890元，及自起訴狀繕本送達翌日
即107年1月1日（送達證書見本卷第43頁）起至清償日止，按
年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月6日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月6日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,750元
合計3,750元