臺灣桃園地方法院102年度司執消債更字第113號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年司執消債更字第113號民事裁定

裁判日期：民國102年11月21日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定102年度司執消債更字第113號聲請人即債務人 鄧育姍 債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 代理人 王光民 債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 盧正昕 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 債權人日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 代理人 蔡沛蓁 債權人新誠國際資產管理股份有限公司法定代理人 柯象菊 債權人滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 吳怡慧 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附表二所示之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以102年度消債更字第10
5號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額新臺幣（下同）7,000元，還款期限為6年（72期），總清償金額為504,000元，清償成數為19.89%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下無財產，有債務人提出之財政部臺灣省國稅局
96至101年度綜合所得稅資料清單、財產歸屬資料清單附卷可稽，又本件更生方案總清償金額為504,000元，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又債務人於民國102年6月17日聲請更生，而依債務人提出之100及10
1年度綜合所得稅資料顯示給付總額分別為406,527元、220,875元，而債務人到院陳述其101年8月至102年1月因生育向公司聲請留職停薪而未有工作，自102年2月起回任公司任職，而經債務人任職之艾克爾國際科技股份有限公司提供之債務人100年1月至102年9月薪資明細單可證其說，又其聲請前兩年即100年6月至102年5月所得總計則為594,250元（計算式：406527÷12×7+220875+36405+31849+35399+32581＝594250），扣除其與依法應受扶養之人每月應支出之生活費用，仍低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
㈡債務人自99年1月迄今均任職於艾克爾國際科技股份有限
公司，據該公司提供之債務人100年1月至102年9月發放之薪資單，債務人100年間擔任公司之夜班作業員，班別津貼收入為10,000元，101年起因懷有身孕而改擔任日班作業員，班別津貼收入為3,000元；嗣債務人返回職場即向公司反映調派日班作業員以照顧幼兒，係因公司夜班人力缺少，調度不足，配合公司暫時補缺夜班，於102年
11月有空缺需求即轉入日班工作。是以，雖其102年2月至9月每月平均實領薪資為33,117元【計算式：（36405+31849+35399+32581+35069+31336+30866+31428）÷8＝33117，前開所得包括債務人底薪、交通津貼、全勤獎金、無塵服津貼、生產獎金、夜班班別津貼及免稅加班費，並扣除勞保費、健保費及福利金等扣除額。】，但自10
2年11月起，債務人將減少夜班津貼收入10,000元，增加日班津貼收入3,000元，其每月薪資縮為26,117元。另債務人陳報公司發給端午及中秋節獎金各為底薪半個月，年終獎金為底薪1個月，其102年度受領之端午獎金為8,14
3元、季獎金30,100元、中秋獎金8,909元及年終獎金應為底薪18,500元，故前開獎金收入攤提至每月平均所得數額為5,471元。債務人每月更生方案履行期間收入為31,588元。
㈢依債務人提出之更生方案，其所列更生履行期間之必要支
出，因收入減少，故亦縮減開支為包括房屋使用費3,000元、伙食費6,000元、水費0元、電費800元、瓦斯費40
0元、手機費800元、交通費1,000元、其他開銷500元及小孩扶養費14,000元（包括債務人與前配偶育有之3名子女，分別為92、94、96年次出生，及債務人與現配偶10
1年6月育有之一子），其每月必要生活費用支出共計26,500元。債務人與前配偶之3名子女現於新竹關西與前夫同住，債務人陳其每月探視一次子女，扶養費於探視時給付前婆婆。債務人現與配偶、1子共同居住於公婆之房屋，每月需支付與配偶分擔後之房屋使用費3,000元，該開銷之支付，相較於在外租賃房屋所應負擔之數額，已較為低廉，應予提列之；水電瓦斯費則係債務人及配偶分擔各
4分之1、公婆負擔2分之1。而因債務人與配偶均需上班，平日小孩仍需請債務人母親擔當保母協助照顧小孩，故扶養費尚包括母親保母費10,000元及補貼母親支出小孩奶粉、尿布、照護、膳食等費用開銷，債務人負擔5,00
0元外，其餘均由配偶負擔。另關於債務人個人生活費之計算標準（應不包括房租及勞健保費開銷），債權人往往以行政院內政部社會司公告之最低生活費，即臺灣省每人每月最低生活費10,244元予以計算每名成人之每月支出，又以前開數額之60％計算每名子女之每月生活費用，即每月6,146元之數額支出列計，但依日常生活經驗判之，扶養一名未成年子女所需費用，縱節衣縮食，亦難以每月6,
146元支應餐費、學費或保母費等其他支出，惟依前開標準計算債務人每月必要支出，其數額約為27,463元（計算式：10244+6146×3÷2+5000+3000≒27463），債務人每月必要開銷支出數額未有過高，實際已低於上開標準予以計算之每月最低生活費用，可想見已難要求其再為進一步之減省，已屬合理。既債務人前開費用之支出皆屬必要，而每月固定收入扣除必要支出後，已全數用以清償債務，足證其撙節支出且願盡其最大努力來減少生活支出，確有清償之誠意，債務人所提之更生方案應予認可。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，審酌其收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款504,000元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，又依辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清償，於債務人之財產無清算價值者，其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已盡力清償，債務人雖因津貼收入減少，致其還款能力降至每月5,000元，但其仍願改依本院102年度消債更字第10
5號准予開始更生程序裁定意旨所示之債務人償債能力，提高還款金額為每月7,000元，則債務人已提出前開餘額之全數列入還款，本條例立法意旨已指明還款金額佔總債權金額之比例多少、債權人債權因此蒙受多少損害、其負債是否肇因於債務人不知節制或過度浪費之行為，皆非審核更生方案是否盡力清償考量之範圍，既債務人已提出盡數收入扣除支出後之餘額列入還款，則債權人等之上開主張，均不足採。
再債務人所提更生方案既無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國102年11月21日
民事執行處司法事務官陳可若