臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1087號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告黃顯閎
鍾世明
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第5001號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之紙質天九牌壹副、骰子壹批、橡皮筋壹批及抽頭金新臺幣伍仟元均沒收之。
丙○○共同犯圖利供給賭博場所罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第7行「於114年1月21日前一週起至同年月21日21時30分許」更正為「於114年1月21日前一週起至同年月21日20時50分許」、第15行「嗣於114年1月21日21時30分許為警查獲」更正為「嗣於114年1月21日20時50分許為警查獲」、第18行「骰子1顆」更正為「骰子1批」；證據部分補充「高雄地方法院搜索票」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪；被告丙○○所為，則係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪。被告甲○○、丙○○就上開刑法第268條項前段之意圖營利供給賭博場所罪部分，有犯意聯絡，行為分擔，均應論以共同正犯。
㈡被告甲○○自民國114年1月21日前一週起至同年月21日20時50分許為警查獲止，反覆密接持續提供本案地點為賭博場所，以聚集不特定多數賭客賭博財物，藉以牟利，被告丙○○亦於上開期間反覆密接持續提供本案地點為賭博場所，此種犯罪形態及刑法條文構成要件之內涵，在本質上即具有反覆、延續性行為之特質，揆諸前開說明及社會通念，屬具有預定多數同種類之行為將反覆實行特質之集合犯，應為包括之一行為予以評價，僅均論以一罪。
㈢被告甲○○就上開意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯行，乃以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以合法途徑獲取財富，被告甲○○就竟藉經營天九牌賭場供賭客對賭財物以獲取不法利益，被告丙○○出租賭博場所從中獲取不法利益，助長賭博風氣發展，間接鼓勵他人透過射倖性活動謀取利益，有礙社會善良風俗，所為實非可取；惟念被告2人犯後坦承犯行，兼衡被告2人之犯罪動機、手段、情節、所供給賭博場所及聚眾賭博之規模大小、期間久暫，並考量被告2人於警詢時自述之智識程度、家庭經濟與生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告2人警詢筆錄受詢問人欄之記載）、及如其等法院前案紀錄表所示前科之素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠扣案之紙質天九牌1副、骰子1批、橡皮筋1批，均為被告甲○○所有，且係供犯本件圖利聚眾賭博罪所用或犯罪預備之物，經被告甲○○自承在卷（警卷第4頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
㈡扣案之抽頭金新臺幣（下同）5,000元，為被告甲○○之犯罪所得，亦據被告甲○○於警詢時供承明確(見警卷第8頁)，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
㈢被告丙○○於偵查時自承出租所有之建物為供作賭博場所使用共獲利8,000元等語（見偵卷第54頁），為被告丙○○本案犯罪所得，此犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項，追徵其價額。
㈣至扣案之賭資1萬元，並無證據證明屬被告甲○○之犯罪所得，爰不予以宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5001號
被 告 甲○○ （年籍資料詳卷）
丙○○ （年籍資料詳卷）
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○為座落在高雄市○○區○○段000○000地號上附屬建物（下稱上開建物）之所有權人，丙○○明知甲○○於民國114年1月21日前某不詳時許，以每日承租3小時、每次租金新臺幣（下同）1,000元之條件向其承租上開建物，係為供作賭博場所使用，詎丙○○竟與甲○○共同基於意圖營利供給賭博場所之犯意聯絡，甲○○亦另基於意圖營利聚眾賭博之犯意，於114年1月21日前一週起至同年月21日21時30分許為警查獲時止，由丙○○提供上開建物予甲○○經營賭場，而甲○○則自任聯繫賭客、收取抽頭金及提供天九牌、骰子等物為賭具，聚集不特定賭客在該屋內賭博。該場所賭博方式係以紙質天九牌為賭具，由1人擔任莊家、3人為閒家，每家各發2張天九牌與莊家比點數大小，而在場之其他賭客則可任選3家閒家押注，每注最少100元、最多500元。甲○○則於賭客賭贏時，收取彩金若干至一半之額度，向賭客收取金額抽頭營利。嗣於114年1月21日21時30分許為警查獲，適有甲○○及賭客 陳冠呈 等共20人在上開建物以上開方式賭博財物（賭客部分另由移送機關依法裁處），並當場扣得賭資1萬元、抽頭金5,000元、紙質天九牌1副、骰子1顆、橡皮筋1批等物，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、丙○○於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，核與證人即賭客陳冠呈等19人於警詢時之證述相符，並有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場人員名冊、現場密錄器影像暨翻拍照片、現場照片在卷可資佐證，足認被告2人之自白與事實相符，渠等之犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所、同條後段之圖利聚眾賭博罪嫌；被告丙○○所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪嫌。被告2人就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告2人於114年1月21日前一週起至同年月21日21時30分許為警查獲時止，反覆密接提供同一賭博場所及聚集不特定賭客賭博財物以營利，所觸犯上揭罪名之本質皆具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之集合犯，請均論以包括一罪。被告甲○○以一行為觸犯上開二罪，為想像競合犯，請依同法第55條前段想像競合犯規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪論處。至上開扣案物，均為被告甲○○所有，且係供犯罪所用之物及係因犯罪所得之物，並係當場賭博之器具與在賭檯之財物，請依刑法第38條第2項、第38條之1第1項、第266條第4項之規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
檢 察 官 乙 ○ ○