臺灣臺中地方法院101年度消債更字第164號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年消債更字第164號民事裁定

裁判日期：民國101年09月04日

裁判案由：更生事件

台灣台中地方法院民事裁定101年度消債更字第164號聲請人 翁于崴 即債務人7巷7號.相對人台灣土地銀行股份有限公司即債權人法定代理人 蘇樂明 相對人兆豐國際商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人 蔡友才 代理人 李維倫 相對人滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人 李鐘培 相對人玉山商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人 曾國烈 代理人 洪瑞霞 相對人台新國際商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人 吳東亮 相對人中國信託商業銀行股份有限公司即債權人法定代理人 辜濂松 相對人台新資產管理股份有限公司即債權人法定代理人 吳統雄 相對人滙誠第二資產管理股份有限公司即債權人法定代理人 鄧翼正 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人翁于崴自中華民國101年9月4日16時起開始更生程序。
保全處分之聲請駁回。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
二、本件聲請人即債務人聲請意旨略以：聲請人名下僅有房車1輛，負債總額約新台幣（下同）1,448,267元，聲請人前於民國（下同）101年3月間與最大債權銀行協商，債權人提出180期，利率年息0%，每月須清償6,476元，惟該協商方案不含資產公司之債權，因債權人聲請強制執行，聲請人扣薪1/3，致無法再負擔協商金額而協商不成立。聲請人平均收入約為48,929元，聲請人之配偶無工作，聲請人為單親家庭，須負擔本人及2名未成年子女之生活費用，每月必要之生活支出約48,064元（含房租8,500元、勞健保及強制責任險保費3,530元、水電瓦斯費1,366元、交通費1,141元、全戶3人餐費18,900元、子女教育費8,072元、電話費1,338元、網路及第四台1,199元、管理費之及車位租金2,430元、汽車稅1,588元，不含法院扣薪），依聲請人之現況，已無法清償債務，爰請求准予裁定開始更生等語。
三、經查：聲請人即債務人非從事營業活動之人，所積欠債務未逾1200萬元暨其前與於消費者債務清理條例施行後，曾與最大債權銀行協商債務清償方案不成立，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告-債務清理條例前置協商專用債權人清冊、財政部臺灣省中區國稅局99年、100年綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、前置協商不成立通知書等為據；次查債務人現任職台灣佳能股份有限公司，平均收入約48,929元，其須負擔本人及2名未成年子女之生活費用，亦有前開財稅資料、生活必要支出清單、戶籍謄本、房屋租賃契約書影本、支出單據等在卷可按。從而，債務人主張其無法清償債務等語，應堪採信。
四、綜上，聲請人請求依消費者債務清理條例裁定准予更生，揆諸前揭規定，核無不合，應予准許，爰裁定如主文。
五、至於保全處分部分，因本件既經准予更生，則債權人非依更生程序不得行使權利，自無依保全處分再予限制之必要。從而，債務人請求保全處分，核無必要，應予駁回。
中華民國101年9月4日
臺灣臺中地方法院民事庭
法官陳文爵上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於■日期轉換■時公告。
中華民國101年9月4日
書記官