臺灣花蓮地方法院107年度訴字第209號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院107年訴字第209號刑事裁定

裁判日期：民國108年01月17日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事裁定107年度訴字第209號上訴人即被告 蔡金圳 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國
107年12月18日107年度訴字第209號第一審判決（提起公訴案號：107年度偵字第2583號、第2584號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第34
9條前段、第362條前段分別定有明文。次按刑事訴訟法第
351條第1項規定：「在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴」，且在監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀（見刑事訴訟法第351條第4項），又該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間，但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，若已在上訴期間內提出，縱監所人員遲誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其上訴仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77年第4次刑事庭會議決議意旨參照）。
二、經查，本件上訴人即被告蔡金圳因違反毒品危害防制條例案件，經本院以107年度訴字第209號判決後，因上訴人另案在法務部矯正署花蓮監獄執行中，乃囑託法務部矯正署花蓮監獄長官送達，而由上訴人於民國107年12月25日親自簽收，有本院送達證書1紙附卷可稽（見本院卷第198頁），是該判決已於該日生合法送達之效力。而上訴人不服前開判決，係向該監獄提出書狀聲明上訴，揆諸前揭說明，並無在途期間可供扣除，是本案上訴之期間，應自判決送達之翌日起算10日，計至108年1月4日，該日並非星期日、紀念日或其他休息日，則至該日上訴期間即已屆滿，惟上訴人遲至10
8年1月8日始向監所提出上訴，此有刑事上訴狀所蓋法務部矯正署花蓮監獄收受收容人訴狀章1枚在卷足憑，是其上訴顯已逾上訴期間而違背法律上之程式，且無從補正，爰依刑事訴訟法第362條前段規定，予以裁定駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國108年1月17日
刑事第三庭審判長法官黃柏憲
法官黃園舒法官何効鋼上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國108年1月18日
書記官黃鷹平