裁判字號：臺灣南投地方法院112年聲更一字第1號刑事裁定
裁判日期：民國112年05月05日
裁判案由：聲請撤銷扣押
臺灣南投地方法院刑事裁定112年度聲更一字第1號聲請人即被告 張導權 上列聲請人即被告因違反貪污治罪條例案件（110年度訴字第58號），聲請撤銷扣押處分，本院於民國112年3月22日為第一審裁定，聲請人提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院以112年度抗字第334號撤銷發回，本院裁定如下：
主文本院110年度聲扣字第2號對於附表所示土地之扣押命令，准予撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：本案被告張導權已繳回全部犯罪所得，如附表所示之土地，無再行扣押之必要，聲請撤銷附表所示之土地之扣押命令等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必
要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。
三、本件附表所示之土地，前經本院110年聲扣字第2號裁定准予扣押在案。又被告上開涉犯違反貪污治罪條例之犯行，業經本院110年度訴字第58號判決，認其犯罪所得新臺幣（下同）379萬2,034元宣告沒收，嗣經被告不服提起上訴，現由臺灣高等法院臺中分院112年度上訴字第901號審理中，此有上開裁定、判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐。
四、本院審酌附表所示之土地，係為供保全將來對於犯罪所得之沒收或追徵，非作為保存證據之用，而被告於偵查中已自動繳交全部犯罪所得379萬2,034元，金額已等同本院110年度訴字第58號判決認定上開犯罪所得，且被告提起上訴所未對於收賄之金額及收賄之事實爭執，是應不至於影響本件犯罪所得之計算，可信本案之犯罪所得已獲保全。被告既已繳回全部犯罪所得，附表所示之土地即無繼續扣押之必要，是聲請人聲請撤銷本院110年度聲扣字第2號對於附表所示土地之扣押命令，應予准許。
五、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國112年5月5日
刑事第四庭審判長法官楊國煜
法官顏代容法官吳宗育以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官王小芬中華民國112年5月5日附表編號地號權利範圍所有權人1南投縣○○鄉○○段000號3分之2張導權2南投縣○○鄉○○段000號全部張導權3南投縣○○鄉○○段000號全部張導權4南投縣○○鄉○○段000號3分之2張導權5南投縣○○鄉○○段000號全部張導權6南投縣○○鄉○○段000號全部張導權7南投縣○○鄉○○段000號全部張導權