臺灣桃園地方法院97年度審訴字第250號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第250號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年03月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第250號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年3月31日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
二、犯罪事實要旨：
乙○○曾於民國87年9月間，因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；又於88年11月間，再因施用毒品案件，經該院裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，改送強制戒治，於89年7月21日停止戒治交付保護管束，89年12月15日保護管束期滿強制戒治執行完畢，並經該院以89年度易字第154號判決判處有期徒刑6月確定；復因違反麻醉藥品管理條例案件、違反肅清煙毒條例案件、毒品案件、違反藥事法，經法院分別判處有期徒刑9月、8月、5年4月、10月，嗣經定應執行有期徒刑6年9月確定，並與上開有期徒刑6月部分接續執行，於89年7月21日入監執行，92年4月8日縮短刑期假釋出監，假釋中因再犯施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以93年度訴字第11號判決判處應執行有期徒刑1年5月確定，上開假釋部分經撤銷後應執行殘刑2年10月20日，並與有期徒刑1年5月部分接續執行，甫於96年9月11日縮刑期滿執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，另基於施用毒品之犯意，於96年11月19日晚上某時，在桃園縣中壢市○○○路與同慶路公園內，以抽香煙方式非法施用第一級毒品海洛因，嗣於同年11月20日下午2時30分許，在上開公園內，欲與 鄭嘉丞 進行毒品交易時為警查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因2小包（起訴書誤植為1小包，毛重共0.58公克，驗餘毛重共0.55公克），因被告另涉販賣毒品予鄭嘉丞另案偵查中，應為該案之證物，本案不予沒收。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年3月31日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年3月31日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條第1項規定：
查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。