臺灣士林地方法院96年度簡上字第52號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年簡上字第52號刑事判決

裁判日期：民國96年05月30日

裁判案由：傷害

臺灣士林地方法院刑事判決96年度簡上字第52號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院士林簡易庭中華民國96年1月29日96年度士簡字第140號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：95年度偵字第11856號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院合議庭審理結果，認第一審判決以上訴人即被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪，處拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準，其認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，上訴人提起本件上訴，非有理由，應予駁回。本判決有關事實及理由，除事實部分「右小腿瘀腫」應更正為「左小腿瘀腫」，應適用法條部分補充適用「刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段」，另「現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條」為贅載應予刪除及下述補充外，其餘均引用第一審判決書及聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因失慮，致罹本罪，事後已與告訴人達成和解，告訴人亦表示希望給予被告機會（見本院卷第30頁），顯見被告已有悔意，其經此偵查及審理程序，應已知所警惕，而無再犯之虞，本院綜合各情，認本件所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法為緩刑2年之宣告，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官黃德松到庭執行職務。
中華民國96年5月30日
刑事第五庭審判長法官周政達
法官楊迺伶法官周群翔以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
書記官劉育君中華民國96年5月30日