臺灣桃園地方法院96年度易字第1101號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年易字第1101號刑事判決

裁判日期：民國96年08月16日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度易字第1101號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官向本院桃園簡易庭聲請簡易判決處刑（聲請案號：96年度偵字第9751號），經本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、按「犯罪後之法律已廢止其刑罰者，法院應諭知免訴之判決」；又「（刑事訴訟法）第161條第4項、第302條至第
304條之判決，得不經言詞辯論為之」，刑事訴訟法第302條第4款、第307條分別定有明文。
二、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國94年5月10日，向東元車業有限公司（下稱東元公司）以動產擔保交易附條件買賣之方式，購買車號0000000號機車1輛，約定價款為新台幣（下同）6萬1,200元，自94年6月15日起，至95年5月15日止，分12期，每期繳付5,100元，該車存放地點為桃園縣大園鄉大牛稠33之7號住處附近，在價金未付清之前，僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。詎甲○○在取得該車輛後，竟意圖為自己不法之利益，於94年9月21日，在桃園縣○○鄉○○○路○○○號，將該車典當借款2萬元並交予世華當鋪負責人 蔡麗雲 ，且僅繳付上開分期價金共4期，自95年10月15日起即拒不付款，致東元公司追討無著受有損害，因認被告涉犯刪除前動產擔保交易法第38條之罪嫌。
三、經查，原動產擔保交易法第38條規定：「動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下罰金」，業經立法院於
96年6月14日三讀刪除，而廢止刑罰，並經總統於同年7月
11日以華總一義字第09600088561號令公布，而於同年月13日生效在案。本件被告被訴犯有違反刪除前動產擔保交易法第38條之罪名，惟其犯罪後法律已廢止該刑罰規定，依照首開法條之規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知免訴之判決。
四、另按「檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書（各款）之情形者，應適用通常程序審判之」；又「除簡式審判程序、簡易程序及第
376條第1款、第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判」，刑事訴訟法第第452條、第284條之1分別定有明文。查本件經本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，不宜以簡易判決處刑，又因係刑事訴訟法第
376條第1款案件，爰改依通常程序獨任審理並判決免訴，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第4款、第307條，判決如
主文。中華民國96年8月16日
臺灣桃園地方法院刑事第十庭
法官江德民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官鄭嘉惠中華民國96年8月16日