橋頭簡易庭113年度橋小字第1429號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度橋小字第1429號
原告 陳則棨
被告 蘇羽宥
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一一三年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍仟元為原告預供擔保，免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前於民國113年7月14日18時19分許，以臉書通訊軟體向其借款新臺幣(下同)5千元，原告乃於同日21時12分如數轉帳交付，嗣被告未依約還款，現仍積欠上開借款未償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告5千元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。原告主張上情，業據提出對話紀錄為證。而被告就此事實，已經相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，堪認原告主張為真實。是原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示金額、利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保後免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
書 記 官 曾小玲