裁判字號：臺灣高等法院102年上易字第1254號民事判決
裁判日期：民國103年09月10日
裁判案由：返還不當得利等
臺灣高等法院民事判決102年度上易字第1254號上訴人 廖倪金燕 訴訟代理人呂秋律師複代理人 范瑋峻 律師被上訴人 廖嘉裕 訴訟代理人 廖振甫 上列當事人間請求返還不當得利等事件，上訴人對於中華民國102年10月14日臺灣新北地方法院102年度重訴字第250號第一審判決提起上訴，本院於103年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人起訴主張：伊於民國54年6月3日取得坐落於新北市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）應有部分1/3，乃系爭土地共有人之一。而上訴人非系爭土地共有人，亦未經系爭土地全體共有人同意，即於系爭土地如原判決附圖所示A部分設立停車場，周圍並設有圍籬，內有約40個停車位，部分停車位有遮雨棚；且在系爭土地上搭蓋如原判決附圖所示B部分鐵皮屋，於94年4月1日以「清水停車場」（獨資，下稱系爭停車場）申請營利事業登記，對外出租、收益，顯已侵害伊權益。而系爭土地位於家樂福商圈及社區大樓附近，為商業區土地，附近停車位1位行情每月為新臺幣（下同）2,500元，爰依所有物返還請求權請求上訴人將系爭土地如原判決附圖所示A、B部分之地上物拆除，並將系爭土地返還伊及全體共有人，且依不當得利法律關係請求上訴人返還自97年3月31日起至102年3月30日止5年期間，無權占有系爭土地，而以系爭土地公告現值年息5%計算之不當得利200萬元。另依民法第184條規定，請求上訴人賠償伊就系爭土地所繳納97年至101年共計5年之地價稅合計40萬5,699元等語。並聲明：㈠上訴人應將坐落系爭土地上如附圖所示A、B部分之地上物拆除，將上開土地返還被上訴人及全體共有人。㈡上訴人應給付被上訴人200萬元。㈢上訴人應賠償被上訴人40萬5,699元。㈣願供擔保請准宣告假執行。
二、上訴人則以：系爭土地係兩造共同祖先所留，自日據時代即由伊之配偶 廖嘉隆 之父 廖福安 （具有自耕農資格）耕種，並代繳周圍土地之田賦及地價稅，被上訴人之父知悉並同意由廖福安使用系爭土地。如原判決附圖A部分所示之系爭停車場，係伊與訴外人即系爭土地分別共有人 廖嘉明 、 廖嘉宗 、 廖特青 、 廖炳溶 、 廖文富 、 廖奕全 等人（下稱廖嘉明等人）合意，以借名登記方式，約定由伊出名擔任系爭停車場之負責人，伊與其他共有人間早已同意成立分管契約，且被上訴人當時亦未反對，多次進入系爭停車場停車，亦應視為默示同意，伊自無所謂之不當得利。又縱認被上訴人與其他共有人間未有明示或默示分管契約，伊應返還利益，亦應以系爭停車場所得之實際收入為限，而系爭停車場附近，多有低廉停車位空置，並無原審所認定按系爭土地申報價額年息5%之價值，應以財政部北區國稅局板橋分局（下稱板橋分局）查定之銷售額每月1萬6千元計算，始為合理等語，資為抗辯。
三、本件經原法院判決：㈠上訴人應將坐落系爭土地如原判決附圖所示A部分，面積707.62平方公尺之地上物拆除，將該部分土地返還被上訴人。㈡上訴人應給付被上訴人96萬4,249元。㈢被上訴人其餘之訴及假執行之聲請駁回。上訴人上訴聲明：㈠原判決命上訴人給付被上訴人96萬4,249元之部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。（原法院駁回㈠被上訴人請求上訴人應將坐落系爭土地上如附圖所示B部分之地上物拆除，將B部分土地返還被上訴人暨全體共有人；㈡被上訴人請求上訴人給付逾96萬4,249元部分，及原法院判決上訴人應將坐落系爭土地上如附圖所示A部分之地上物拆除，將A部分土地返還被上訴人暨全體共有人部分，未據兩造各就該等部分聲明不服，已告確定。）
四、兩造不爭執事項：（本院卷第61頁背面）被上訴人係系爭土地共有人，應有部分為1/3，上訴人非系爭土地共有人，有系爭土地登記第2類謄本可憑（原審卷第5至6頁）。
五、兩造爭執事項：（本院卷第61頁背面）被上訴人請求上訴人給付占有系爭土地如附圖所示A部分之不當得利，有無理由?㈠按「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，
有既判力。」、「無法律上之原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其利益。」民事訴訟法第400條第1項、民法第179條前段分別定有明文。又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第1695號判例意旨參照）。次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10%為限，土地法第97條第1項亦有明文，上開規定依同法第105條規定，於租用基地建築房屋準用之。又依土地法施行法第25條規定，土地法第97條第1項所謂土地及建物之總價額，土地價額依法定地價，建築物價額依該管直轄市或縣市地政機關估定之價額。另土地法第148條規定，土地所有權人依本法所申報之地價，為法定地價。是土地法第97條第1項所謂土地申報價額即指該土地之申報地價而言。而所謂「年息10%為限」，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須照申報價額年息10%計算之，尚須斟酌基地之位置，工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益，彼等關係及社會感情等，以為決定。
㈡被上訴人主張：上訴人於94年4月1日即以系爭停車場，對外
出租收益，顯已侵害被上訴人權益。又系爭土地位於家樂福商圈及社區大樓附近，為商業區土地，附近停車位1位行情每月為2,500元，爰依不當得利之法律關係，請求上訴人返還自97年3月31日起至102年3月30日止，5年期間，上訴人無權占有系爭土地之利益等語。惟為上訴人所否認，並以上開情詞置辯。
㈢經查：
⒈有關被上訴人以上訴人占有如原判決附圖所示A部分之系爭
停車場並無正當權源，依民法第767條、第821條規定請求上訴人拆除系爭停車場，並將系爭土地返還被上訴人及全體共有人等情，業據原法院於原判決事實及理由欄之五記載明確（詳原判決第5頁第7行起至第9頁倒數第10行），並判決被上訴人勝訴在卷，且因上訴人未就此部分聲明不服，而告確定。則依上開有關確定判決既判力效力之說明，自應受原判決上開確定部分效力之拘束。是上訴人辯以：其與廖嘉明等人合意，以借名登記方式，由其出名擔任系爭停車場負責人，被上訴人與其他共有人間有明示或默示分管契約存在，非屬無權占有等語，應不可採。
⒉系爭土地自96年1月起至98年12月止、99年1月起至101年12
月止，及102年1月起迄今之申報地價，依序為每平方公尺1萬5,840元、1萬6,560元，及1萬7,440元，此有系爭土地地價公務用謄本可按（原審卷第101頁）。又系爭土地位於新北市○○區○○路及清水路99巷交叉口，附近住宅、商店林立，鄰近大賣場及原法院，系爭停車場如原判決附圖所示之Ａ部分，面積707.62平方公尺，周圍設有圍籬，內有約40個停車位，部分停車位有遮雨棚等情，業經原法院親至現場履勘，並囑託地政機關測量，亦有被上訴人所提現場相片11幀、原法院勘驗筆錄、現場相片，及新北市板橋地政事務所102年8月7日新北板地測字第0000000000號函檢送土地複丈成果圖可憑（原審卷第26至28頁、第47至48頁、第75至83頁、第86至87頁、第131頁）。此外，參諸上訴人於原法院陳稱：系爭停車場設有停車位約40位，如承租3個月1期者費用為每期4千元至4,500元，如1個月1期者，每月則為2,500元至3,000元，嗣改稱如承租每月1期者租金為1,000元至1,500元等語（原審卷第76至77頁）。再依板橋分局102年8月5日北區國稅板橋銷字第0000000000號函載有：系爭停車場自94年4月1日設立後每月查定銷售額為6萬元，自102年4月1日起調整為每月查定銷售額為1萬6,000元，有該函文可憑（原審卷第97頁），本院爰斟酌上情，依土地法第97條第1項規定，認上訴人所受利益以按系爭土地申報總價額年息5%計算為適當。是被上訴人請求上訴人給付之不當得利金額，自97年3月31日起至98年12月31日止計21個月合計為32萬6,920元（計算式：1萬5,840元×707.62㎡×5%×21/12年×1/3＝32萬6,920元，元以下四捨五入，下同）；自99年1月1日起至101年12月31日止計3年之合計為58萬5,909元（計算式：1萬6,560元×707.62㎡×5%×3年×1/3＝58萬5,909元）；自102年1月1日至102年3月30日止計3月之合計為5萬1,420元（計算式：1萬7,440元×707.62㎡×5%×3/12年×1/3＝5萬1,420元）；總計以上5年之金額為96萬4,249元（計算式：32萬6,920元＋58萬5,909元＋5萬1,420元＝96萬4,249元）。上訴人雖辯稱應以板橋分局查定之銷售額每月1萬6千元計算等語，惟上開金額乃稅捐機關查定之銷售額，僅供本院酌定上訴人所受利益參考因素之一，非屬唯一，尚難以該查定銷售額，遽認係上訴人所受之利益，是上訴人之上開所辯，仍難遽採。
六、綜上所述，被上訴人依不當得利法律關係，請求上訴人給付96萬4,249元，為有理由，應予准許。原審就此部分為上訴人敗訴之判決，依法並無不合。上訴意旨指摘原判決此部分不當，聲明廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法、所用之證據，及上訴人於本院聲請傳喚證人 廖嘉苗 、廖嘉明、 廖崑益 到院證明系爭土地與上訴人無關暨被上訴人有默示同意等情（本院卷第39頁），經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，及再加以調查之必要，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國103年9月10日
民事第二庭
審判長法官許正順
法官李芳南法官陳邦豪正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國103年9月10日
書記官魏淑娟