臺灣高等法院高雄分院98年度上訴字第1294號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上訴字第1294號刑事判決

裁判日期：民國98年10月08日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度上訴字第1294號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品案件，不服臺灣高雄地方法院98年度訴字第48
7號中華民國98年6月4日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署97年度毒偵字第8932號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正」、「第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正」，民國96年7月
4日修正公布、同年月6日施行之刑事訴訟法第361條、第
367條分別定有明文。職是，不服地方法院之第一審判決而上訴者，其上訴書狀應敘述具體理由，至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，則不在命補正之列，此參照上開條文之修正理由自明。
二、本件上訴人即被告甲○○係於民國98年6月27日收受原審刑事判決書（同年月17日寄存於文山派出所，依刑事訴訟法第62條，準用民事訴訟法第138條第2項之規定，應自寄存之日起，經10日發生效力），因未具上訴理由，經原審命其於收受後7日內補正上訴理由，其已於同年8月29日收受該送達（同年月19日寄存於文山派出所），惟竟遲至同年10月2日仍未據補正，有送達證書2份及查詢單1份附卷可稽，按之上開規定，其上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依刑事訴訟法第367條、第372條之規定，不經言詞辯論，判決如主文。
中華民國98年10月8日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官黃憲文法官陳明富以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月8日
書記官劉鴻瑛