宣 示 判 決 筆 錄
原 告 劉筱萍 即呈雲實業社
被 告 奧得思 股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年8月1日言詞辯
論終結，同年8月15日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬陸仟參佰伍拾元。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬陸仟參佰伍拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發、發票日民國（下同）96
年12月31日、付款人為華南商業銀行圓山分行、金額新臺幣
（下同）406,350元、票據號碼0000000之支票乙紙。詎屆期
經原告提示，未獲付款。爰依票據法之法律關係，請求被告
給付票款，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各乙紙等件
為證，核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，
已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依
票上所載文義負責。次按發票人應照支票文義擔保支票之支
付。票據法第5條第1項、第126條分別訂有明文。從而，原
告依據兩造間之票據法之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費4,410元
合 計 4,410元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
書記官王曉雁