臺灣士林地方法院小額民事判決 97年度士小字第1773號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國97年8月12日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬貳仟玖佰貳拾元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項、理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年7月15日向原告承租計程車乙輛，
雙方並簽訂租用營業小客車合約書，約明車租為每日新台幣
（下同）700元，租期自94年7月15日起，至95年7月15日
止，每月3日為一期繳款一次，如被告於承租期限內逾二期
以上車租未繳，經原告尋覓不著後，委由他人幫忙尋找時，
被告應支付委託尋找費用10,000元。嗣被告於承租期間內未
能依約繳款，並避不見面，經原告請求他人協尋車輛，始於
95年3月2日將被告承租車輛拖回公司，辦理退車，被告並
於同日簽立切結書，承諾其自94年10月15日起，至95年3月
2日止，積欠原告車租52,920元及協尋車費10,000元，共計
62,920元，惟經多次催討，被告均置之不理，為此，爰依租
賃合約書及切結書之約定，請求被告給付62,920元等語。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，僅於本件言詞辯論終結後始提
出答辯狀辯稱：系爭租用合約書第2條約定，如逾2期未繳
，視同違約等語，足見伊若違約，至多僅積欠2期租金即14
,000元（計算式：20日×700元＝14,000元）；況系爭車
輛乃伊自行繳回，並無協尋費用可言；於積欠車租期間，伊
陸續向原告之太太支付車租，並委託同事代繳車租，伊所欠
車租金額應在14,000元以下，並非62,920元；又原告提出之
切結書，係原告事先擬定未填金額之切結書，由被告先簽名
在金額欄空白之切結書上，原告事後再補填車租金額，此可
由筆跡、筆色、格式及填字距離等顯不相稱等情得知，為此
請求駁回原告之訴。
四、經查，本件原告主張之上開事實，已據其提出相符之租用合
約書及切結書為證，且被告對於原告主張之上開事實，先後
於97年5月22日、同年7月27日受合法通知，有送達證書二
件在卷足憑，被告並於同年8月8日到院閱卷，其未曾於言
詞辯論期日到場，亦未於言詞辯論終結前提出任何書狀爭執
，應認原告主張之上開事實為真正。至被告於言詞辯論終結
後所提出之抗辯，未經提示原告辯論，不得採為本件判決認
定之依據，附此說明。
五、從而，原告基於租用合約書及切結書之約定，訴請被告給付
租金及協尋費用共62,920元，為有理由，應予准許。
六、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官陳麗如
中 華 民 國 97 年 8 月 15 日
計算書：
金 額 （新臺幣)
第一審裁判費 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。