臺中簡易庭96年度中簡字第2294號民事判決

台灣台中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第2294號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀
　　　　　　行股份有限公司）
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年4月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬貳仟元，及自民國九十五年十月
二十二日起至清償之日止，按年息百分之七點六計算之利息，並
自民國九十五年十一月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年9月22日向原告借用新台幣（下
同）20萬元，借款期限自94年9月22日起至97年9月22日止，
利息第1個月至第3個月按年息百分之1.99計算，第4個月至
第36個月按原告定儲加百分之5.37計算，其後隨原告定儲利
率調整而調整，並自調日起，按調整後之利率計算，利息及
本金按月攤還，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務
視為到期，按如逾期清償，在6個月以內者，按上開利率百
分之10，超過6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約
金。詎被告依期繳本金及利息至95年10月21日止，嗣後即未
按期攤還，屢經催討，均置之不理，合計尚欠如主文第1項
所示之本金、利息及違約金迄未清償（調整後之定儲利率為
百分之2.23+百分之5.37=百分之7.6）等語。並聲明：如判
決主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出借款契約書、貸款明細歸戶查
詢、動用繳款記錄查詢、牌告利率異動查詢為證。被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第
280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告主張之
事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
㈢本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。並確定本事件訴訟費
用為1,440元（即裁判費1,440元）由被告負擔。
參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　9　　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官　許石慶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5　　月　　9　　日
書記官