臺灣新北地方法院112年度婚字第565號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年婚字第565號民事判決

裁判日期：民國113年06月20日

裁判案由：離婚

臺灣新北地方法院民事判決112年度婚字第565號原告乙○○被告甲○○（大陸地區人民，
住○○地區○○○○○縣○○街道○○路00弄0號上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年6月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序事項
一、準據法之適用按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查原告丙○○為臺灣地區人民，被告甲○○為大陸地區人民，有戶籍謄本等件在卷可稽（見婚字卷第19頁），原告訴請判決離婚，其事由自應依臺灣地區之法律，合先敘明。
二、一造辯論判決被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於民國93年7月29日，在大陸地區結婚，並於94年4月27日，在臺灣地區申請登記。被告婚後來臺灣地區與原告共同生活，並共同育有未成年子女乙○○，詎被告於108年10月16日攜子女乙○○返回大陸地區，至今未歸，雙方分居已逾4年，且被告亦向原告表明離婚之意，夫妻關係有名無實，兩造間之婚姻已生嚴重破綻，難以繼續維持，為此依民法第1052條第2項規定，請求法院判准兩造離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷
（一）原告主張上開事實，有戶籍謄本、戶役政資訊網站查詢-親等關聯（二親等）、個人戶籍資料、全戶戶籍資料、入出境資訊連結作業查詢結果（被告及子女乙○○於108年10月16日離臺後，迄今未有入境來臺之紀錄）、雙方透過微信通訊軟體之對話紀錄內容等件在卷可稽（見婚字卷第23頁至第25頁、第29頁、第46頁、第63頁、第81頁、第85頁、第108頁至第120頁、第172頁，109年度婚字第218號卷第58頁等）；參以被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，則依上開證據，堪認原告前揭主張為真實。
（二）按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」，上開法條所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定，不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定（最高法院87年度台上字第1304號、95年度台上字第2924號民事判決意旨參照）；又其乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。至於該條項但書之規定，僅限制唯一有責配偶，惟若該個案顯然過苛，則應求其衡平，至於難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在該條項但書規定之適用範疇內（憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨參照）。
（三）再者，婚姻以組織家庭，共同生活為目的。我國民法親屬編第2章第3節明定婚姻之普通效力，其中，民法第1001條規定夫妻之同居義務，即在彰顯婚姻以組織家庭、共同生活為目的之本質，故如有足以破壞共同生活，或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係；又婚姻係以夫妻雙方情感為基礎，以共同生活為目的，配偶間應本相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。
（四）經查，被告於000年00月00日出境離臺後，即未再有入境來臺之紀錄，雙方分居迄今已逾4年，彼此幾無互動往來，且互表離婚之意等情，已如前述，足見兩造長期僅有夫妻之名，並無夫妻之實，復參以兩造現分居各行其事，亦無維持婚姻及共創美滿生活之意圖及計劃，難期日後維持圓滿生活，此與夫妻以共同生活、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖，益徵雙方已然絕決，夫妻情分已盡，難期繼續共處，依上所述，任何人倘處於同一境況，應認均將喪失維持婚姻關係之意願，兩造間確有難以維持婚姻之重大事由，且原告非唯一有責之配偶，自不受民法第1052條第2項但書規定之限制（憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨、最高法院112年度台上字第1612號民事判決意旨參照）。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請判准兩造離婚，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國113年6月20日
家事法庭法官李政達以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年6月20日
書記官劉春美