裁判字號：臺灣臺南地方法院98年消債更字第218號民事裁定
裁判日期：民國99年04月30日
裁判案由：更生事件
臺灣臺南地方法院民事裁定98年度消債更字第218號聲請人即債務人甲○○○○○○上列當事人依消費者債務清理條例，聲請更生事件，本院裁定如下：
主文債務人甲○○○○○○自民國九十九年四月三十日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項定有明文。又按債務人對於金融機構因消費借貸、自用住宅借款、信用卡或現金卡契約而負債務，在聲請更生或清算前，應提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，並表明共同協商之意旨。債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限。本條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前項之規定。消費者債務清理條例第151條第1、5、6項亦定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○○○○○有不能清償債務之情事，前已提出債權人清冊，以書面向最大債權金融機構日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）請求協商債務清償方案，日盛銀行提供之協商還款條件，分169期，利率3%，每月還款新臺幣（下同）3,000元之還款方案，惟債務人現無任何財產，目前每月收入18,000元，尚須扶養2名子女，負債總額達415,263元，因荷蘭銀行出售債權，未能納入前置協商，因此無法與日盛銀行成立協商，該行於民國98年2月3日付與債務人協商不成立通知書。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
三、聲請人前揭主張，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書等件為憑，經查：
㈠本件前置協商程序中，日盛銀行提供之協商還款條件，分
169期，利率3%，每月還款3,000元，惟因荷蘭銀行出售債權，未能納入前置協商，因此協商不成立，有98年5月11日日盛銀行民事陳報狀1份在卷可稽。
㈡聲請人前未曾經法院宣告清算程序或宣告破產，亦未曾依消
費者債務清理條例或破產法之規定而受刑之宣告等情，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。
㈢聲請人稱述其於96年1月1日至97年12月31日間任職於詠康老
人養護中心、於98年1月起任職於金馬車卡拉OK店，目前每月薪資收入約18,000元等語，有詠康老人養護中心、金馬車卡拉OK出具之薪資所得證明、在職薪資所得證明附卷可參，堪信為真實。
㈣依內政部所公告98年度臺灣省低收入戶最低生活費用每人每
月為9,829元，係按照政府最近一年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費、交通通訊費、娛樂教育費及雜項支出）百分之60訂定，有內政部頒布歷年最低生活費一覽表可憑，是應認聲請人每月之生活費用為9,829元。另聲請人尚有2名未成年子女 葉瀚文 （00年0月0日生）、 葉恩綺 （00年00月00日生），其所需之日常生活費用較大人為低，應以核定綜合所得稅之親屬扶養每人每年免稅額82,000元為計算基礎，故受聲請人扶養之未成年子女每人每月基本生活所需費用約為6,850元。雖聲請人於93年5月4日與其夫 葉哲嘉 離婚，由聲請人扶養2名未成年子女，惟按民法第1116條之2規定，父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響，從而，未成年子女之扶養義務應由父母共同負擔，是以聲請人每月所負擔之未成年子女扶養費用應為6,850元（6,850×2÷2＝6850）為適當。
㈤又依聲請人提出之財政部臺灣省南區國稅局95、96年度綜合
所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單及本院職權調閱聲請人97年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所示，聲請人名下並無財產。
㈥本件聲請人雖曾與債權銀行就無擔保債務進行協商，債權銀
行並提供協商之還款條件，分169期，利率3%，每月約還款3,000元，惟聲請人目前每月薪資收入約18,000元，扣除其最低生活費9,829元，及未成年子女扶養費用6,850元後，實不足支付債權銀行所提供每月應償還3,000元之還款方式，堪認聲請人確已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度。
四、綜上所述，聲請人僅係一般消費者，並未從事營業，其已達不能清償債務或有不能清償之虞之程度，其中無擔保或無優先權之債務，在1,200萬元以下，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據。
五、末按，法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第16條第1項定有明文。查本件既經本院裁定開始更生程序，爰併依前開規定，命司法事務官進行更生程序。
中華民國99年4月30日
民事第三庭法官高俊珊上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於99年4月30日17時公告。
中華民國99年4月30日
書記官陳著振