臺灣士林地方法院民事判決 94年度士簡字第940號
原 告 乙○○
原 告 丙○○
右二人共同
訴訟代理人 許峻銘 律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 曾孝賢 律師
複代理人 涂承嗣 律師
複代理人 劉邦川 律師
上列當事人間請求排除侵害事件，業經於民國95年6月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落台北市○○區○○段2小段504之1地號土地上，如
台北市士林地政事務所，民國94年11月17日士林土字1643號，複
丈日期：民國94年12月30日之複丈成果圖Ａ即藍色著色部分，所
示使用土地面積26.56平方公尺土地上；及同地號，同所民國95
年4月11日士林土字469號，複丈日期民國95年6月6日之複丈成果
圖斜線部分所示使用土地面積11.87平方公尺土地上之擋土牆、
圍牆等建物，及其他附屬地上物拆除，將土地返還所有權人許典
雅、 許黃美月 。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，以新台幣230,580元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告起訴主張略以：坐落台北市○○區○○段2小段504
之1地號之土地（以下稱系爭土地）本係原告二人所有，於
民國94年6月間出售於訴外人 許典雅 、許黃美月（以下稱訴
外人），並已辦畢所有權移轉登記，鄰地同所第511、512、
513地號土地為被告所有，並在該地號基地上建有建築物，
嗣後原告於94年7月22日申請地政機關測量結果，發現被告
所有上述建物部分無權占有原為原告所有，並已移轉所有權
登記於訴外人，如本判決主文第一項所示之土地，面積共38
.43平方公尺。查，系爭土地遭被告無權占有部分，於本件
起訴前，雖已移轉所有權於訴外人，惟因被告無權占有，致
無法交付於訴外人，而訴外人雖可依民法第767條規定行使
權利，惟訴外人怠於行使權利，而一再催告原告履行出賣人
交付買賣標的即系爭土地之義務，否則每逾期一日罰款新台
幣（以下同）80,000元之違約金，並扣留買賣價金之尾款10
,000,000元，查，訴外人就系爭土地等買賣，有交付買賣
價金之尾款於原告之義務，自係債務人，其怠於行使權利，
致為債權人之原告無法收取買賣價金尾款，並有遭處違約金
之虞，因而受有損害，原告為保全債權，自得依民法第242
條規定，以自己名義行使其權利，求為判決如主文第一項所
示等云。
貳、原告主張之事實，已據其提出為被告所不爭執系爭土地之舊
土地登記謄本及新土地登記謄本各一件、被告土地登記謄本
及建物登記謄本各三件，不動產買賣契約書影本一件、存證
信函影本一件，現場照片6張為證；另經本院於94年12月16
日及95年5月5日現場勘驗，並囑託台北市士林地政事務所測
量，有勘驗筆錄及如本判決第一項所示複丈成果圖附卷可稽
；被告所辯略以：如台北市士林地政事務所，民國94年11月
17日士林土字1643號，複丈日期：民國94年12月30日之複
丈成果圖Ａ即藍色著色部分，所示使用土地面積26.56平方
公尺土地上之擋土牆部分，非係被告所建，而係政府機關所
設之公共安全設施等云，求為判決：駁回原告之訴等云。惟
此部分，據本院函台北市政府調查，據覆略以「案述地○○
○區○○段○○○○號內擋土牆，經查屬私有土地內之擋土牆，
非本府設置之公共設施。」，有該府95年3月15日府授工養
字第09500994900號函附卷可憑；而據被告於本院94年12月
16日現場履勘時，亦明確表示「沒有安全顧慮部分願拆除
，有安全顧慮部分願價購」，另於本件95年6月26日言詞辯
論期日，並自承擋土牆為被告所有，有同日勘驗筆錄及言詞
辯論筆錄在卷可稽，已足認被告所辯非實，並堪認原告主張
屬實；從而，原告依其為系爭土地所有權人即訴外人之債權
人之地位，因訴外人就被告無權占有系爭土地部分，怠於依
民法第767條之規定行使權利，為債權人之原告，因保全其
債權，依同法第242條前段之規定，行使權利，請求被告為
如本判決主文第一項所示之給付，核屬有理由，應予准許。
叁、本件事實已明，兩造其餘攻擊、防禦方法，於本判決結果既
不生影嚮，爰不一一贅述，原、被告均聲請傳訊訴外人為證
人，查其目的係試為調解，惟據代表訴外人，即訴外人之女
兒 許瑜容 已明示訴外人不同意調解之旨，有本院95年5月5日
勘驗筆錄在卷可稽，從而，該部分即無傳訊證人之必要，併
予敘明。
肆、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第4款訴訟，適用簡易訴
訟程序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣
告；惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實
施中，以新台幣230,580元為原告預供擔保後，得免為假執
行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78
條、389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 10 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 10 日
書記官 吳俊明