台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第2833號
原 告 建華商業銀行股份有限公司
3樓及B1
法定代理人 乙○○
3樓及B
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年7月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬陸仟壹佰參拾捌元，及自民國九
十四年十一月五日起至清償日止，按年息百分之十點二四計算之
利息；暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個
月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰壹拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於94年9月22日向原告申請借款新台幣（下同
）000000元，約定利率按原告放款基準利率加百分之4點99
（目前基準利率為百分之5點375），現年利率為百分之10點
365計算，每個月為1期，自借款日起按期平均攤還，如未按
期繳款，即喪失期限利益，除按上開利率清償本息外，其逾
期在6個月以內者按上開利率百分之10、逾期超過6個月者按
上開利率百分之20計算之違約金。詎被告自94年11月5日起
即未依約繳付本息，尚積欠款項296138元。屢經催討均置之
不理，爰依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文所
示之金額、利息及違約金等語。被告則未提出任何書狀作何
聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之被告存摺往
來明細表、信用貸款申請書暨約定條款、及繳款明細表等
件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復
未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張之事實為真
實。
（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求判決如主文所
示，均屬有據，應予准許。
（三）本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為之判
決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。並確定訴訟費用額4115元（裁判費3200元及
登報費用915元=4115元），由被告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 14 日
書記官