臺灣新北地方法院107年度抗字第221號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年抗字第221號民事裁定

裁判日期：民國107年10月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定107年度抗字第221號抗告人 宋琇生 相對人 張錦玲 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國107年8月24日本院107年度司票字第5140號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文
一、抗告駁回。
二、抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。理由
一、抗告意旨略以：本票債務尚有糾葛，爰請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查：本件相對人主張抗告人於附表所示之發票日簽立附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎經提示後未獲付款，仍有附表所示之本票票載金額共計新臺幣（下同）77萬3,00
0元，及遲延利息尚未給付，乃依票據法第123條聲請裁定許可強制執行，並提出附表所示本票為證，原裁定予以准許，於法並無不合。抗告人抗辯：附表所示本票債務尚有糾葛云云為由，提起本件抗告，惟此部分核屬兩造間實體上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定許可相對人之聲請，尚無違誤，抗告人以前揭事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年10月22日
民事第三庭法官趙伯雄以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於本裁定送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國107年10月22日
書記官王敏芳┌─────────────────────────────────────────────┐│本票附表：107年度司票字第5140號│├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬──────┬───┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備註││││（新臺幣）│││││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│001│106年8月28日│25萬元│未載│107年8月6日│CH296990│未載到││││││││期日（││││││││視為見││││││││票即付││││││││）│├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│002│106年9月27日│5萬元│106年12月5日│107年8月6日│CH296989││├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼──────┼───┤│003│106年12月11日│47萬3,000元│未載│107年8月6日│CH296994│未載到││││││││期日（││││││││視為見││││││││票即付││││││││）│└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴──────┴───┘