裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年上訴字第2003號刑事判決
裁判日期：民國107年03月21日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣高等法院臺中分院刑事判決106年度上訴字第2003號上訴人即被告 温哲緯 選任辯護人 陳建勛 律師（法扶律師）上訴人即被告 曾富毅 選任辯護人 蕭博仁 律師（法扶律師）上列上訴人等因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院106年度訴字第367號中華民國106年11月9日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方檢察署106年度偵字第1836、1838、2366、2368號；移送併辦案號：106年度偵字第3356號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於温哲緯附表一編號4、5及定應執行刑部分均撤銷。
温哲緯犯如附表一編號4、5所示之罪，各處如「本院主文欄」所示之刑及沒收。
其他上訴駁回。
温哲緯上開撤銷改判與駁回上訴部分所處之刑，應執行有期徒刑伍年。
事實
一、温哲緯前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院102年度易字第3251號、103年度中簡字第1707號判決，分別判處有期徒刑3月、4月，嗣經同院裁定定應執行有期徒刑6月確定，入監服刑而於民國104年7月24日執行完畢。曾富毅前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院102年度易字第950號判決判處應執行有期徒刑5月，於102年7月31日易科罰金執行完畢。
二、温哲緯、曾富毅均明知 甲基 安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，各與顏 萌芬 共同基於販賣第二級毒品以營利之犯意聯絡，温哲緯於附表一、二所示之交易時間、地點，以所示之交易方式，共同與 顏萌 芬販賣第二級毒品 甲基安非 他命予 蔡鴻彬 7次、 紀家豪 1次；曾富毅於附表三、四所示之交易時間、地點，以所示之交易方式，共同與 顏萌芬 販賣第二級毒品 甲基安非他 命予 卓建旭 3次、黃 達冠 1次。
三、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理由
一、本判決下列用以認定上訴人即被告（下稱被告）温哲緯、曾富毅犯罪事實之供述證據及非供述證據，未據當事人及被告之選任辯護人對證據能力有所爭執，亦未於本院言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌各該證據之作成或取得無違法或不當，且無證據力顯然過低之瑕疵，認作為證據適當，均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由：㈠附表一、二部分：
此部分犯罪事實，業據被告温哲緯於本院坦認犯行不諱，核與共犯即同案被告顏萌芬、證人即購毒者蔡鴻彬、紀家豪等人供、證之情節大致相符，並有附表一、二各編號所示之通訊監察譯文在卷可為佐證，足認被告温哲緯自白與事實相符，堪予採信。
㈡附表三、四部分：
此部分犯罪事實，迭據被告曾富毅坦承犯行不諱，核與共犯即同案被告顏萌芬、證人即購毒者卓建旭、 黃達冠 等人供證情節大致相符，並有附表一、二各編號所示之通訊監察譯文在卷可為佐證，足認被告曾富毅自白與事實相符，堪予採信。
㈢被告温哲緯、曾富毅各與同案被告顏萌芬共犯販賣第二級毒
品甲基安非他命之客觀事實，業據認定如前，而其等主觀上具有賺取毒品量差之營利意圖，復據被告温哲緯、曾富毅於原審供認無誤（見原審卷二第376頁）。
㈣從而，被告温哲緯、曾富毅各犯如附表一、二、三、四所示之犯行，均事證明確，應依法論科。
三、論罪：㈠核被告温哲緯、曾富毅所為，均係犯毒品危害防制條例第4
條第2項之販賣第二級毒品罪。其等為販賣毒品甲基安非他命而持有毒品之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告温哲緯就附表一、二所示犯行、被告曾富毅就附表三、
四所示犯行，各與顏萌芬有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告温哲緯、曾富毅所犯如附表一、二、三、四所示犯行，或因交易時間不同，顯基於不同犯意而為，應分論併罰。
㈣被告2人各有如事實欄一所載之前案科刑及執行完畢之紀錄
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，其等均於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，除法定刑為無期徒刑部分，依法不得加重外，其餘部分俱應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑
，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文，且只需偵、審中均曾自白即可，並不以始終自白為必要。查被告曾富毅就附表三、四所示犯罪事實，偵、審中均直承犯行一貫，自得依此規定減輕其刑。另被告温哲緯就附表一編號4、5，雖於原審否認犯行，然已於本院為認罪表示，另其於106年2月7日檢察官訊問時，檢察官未曾提示附表一編號4、5所示通訊監察譯文訊問，就其他部分犯行，被告温哲緯均自白不諱，並依檢察官指示書立「自白書」（見105他字第1305號卷第135頁）坦認「幫顏萌芬賣安非他命」，乃本院參之最高法院100年度台上字第654號判決意旨（即偵查階段檢察官未行偵訊，依其他證據逕行起訴，致使被告無從充足此偵查中自白之要件，就此例外情形，被告祇要審判中自白，即有上開減刑寬典之適用），認為被告温哲緯就所犯附表一、二之犯行，亦得依此規定減輕其刑。被告温哲緯、曾富毅犯行均有加重、減輕事由，應依法先加重後減輕之（法定刑為無期徒刑部分，僅減輕其刑）。
㈥販賣第二級毒品罪之法定刑為無期徒刑及7年以上有期徒刑
。被告2人犯行，經先加重後減輕之結果， 得科 以最低刑度3年7個月，較之其等意圖賺取毒品量差，販賣他人，危害他人健康及社會秩序甚鉅，顯無情輕法重，堪可憫恕之情，再無依刑法第59條酌減其刑之餘地。
四、撤銷原判決及駁回上訴之說明：原審以被告温哲緯犯附表一編號4、5之罪，均罪證明確予以論罪科刑，固非無見。惟此部分，因被告温哲緯已於本院自白犯行無誤，合於偵、審均自白之規定，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，已如前述，是原判決未予適用減輕其刑，即有違誤，無從維持，被告温哲緯此部分上訴非無理由，應將原判決關於被告温哲緯如附表一編號4、5部分，併同其原定之應執行刑部分，均予以撤銷改判；其餘部分，原審判決認被告温哲緯、曾富毅罪證明確，適用毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項、第2項及刑法第2條第2項、第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款、（修正後）第38條第4項、第38條之1第1項、第3項規定，並審酌被告2人販賣第二級毒品甲基安非他命對國民健康及社會秩序之嚴重危害、坦承犯行之犯後態度、其等販賣毒品之對象、數量及次數，同案被告顏萌芬係犯罪之主導角色暨被告2人之智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如附表所示「原審主文欄」所示之刑，另就沒收部分說明應如何沒收、追徵價額之理由（如下述），經核原審認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，就被告曾富毅所定應執行之刑，合於內、外部限制。被告温哲緯、曾富毅上訴意旨主張請依刑法第59條規定酌減其刑、原審量刑過重云云，均非可採，為無理由，應駁回其上訴。而就被告温哲緯所犯附表一編號4、5部分，本院審酌其販賣毒品之數量、對象、所生危害，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如附表一編號4、5「本院主文欄」所示之刑，並就其撤銷改判所處之刑與其上訴駁回部分所處之刑，定應執行刑如主文第4項所示。
五、沒收之說明（被告温哲緯、曾富毅有關部分）：㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，無新
舊法比較之問題。刑法關於沒收之規定已自105年7月1日起施行，另毒品危害防制條例中關於沒收之規定即第18條、第19條，亦於105年7月1日起施行；是就附表一、二、三、四所示犯行之沒收，均適用修正後刑法、毒品危害防制條例相關之規定。
㈡犯罪所得部分：
附表三、四所示販賣毒品所得，均由同案被告顏萌芬取得，被告曾富毅並無所獲；附表一編號1所示販賣毒品所得，亦由同案被告顏萌芬收取，被告温哲緯無所得，均無庸對被告曾富毅、温哲緯宣告沒收。附表一編號2、4、5、6、7及附表二所示，依卷內資料尚無從認定被告温哲緯已與顏萌芬就各該販賣毒品所得有所分配，且未經扣案，應由被告温哲緯與顏萌芬負共同沒收之責，爰依修正後刑法第38條之1第1項、第3項規定，亦在被告温哲緯項下，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，對被告温哲緯、顏萌芬追徵其價額。附表一編號3所示之販賣毒品所得，被告温哲緯從中分得800元，業據被告温哲緯於原審坦認無誤，因未扣案，亦依上開規定，在被告温哲緯項下諭知沒收800元，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢供犯罪所用之物部分：
被告温哲緯所有0000000000號行動電話（含SIM卡1枚）、曾富毅所有0000000000號行動電話（含SIM卡1枚）各1支，分別為被告温哲緯、曾富毅作為聯絡販毒所用之物，均未經被告等有所爭執，因未扣案，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，並依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，分別對被告温哲緯、曾富毅追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第364條、第299條第1項前段、毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第19條第1項、第2項及刑法第2條第2項、第11條、第28條、第47條第1項、第51條第5款、（修正後）第38條第4項、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官廖偉志起訴及移送併辦；檢察官林綉惠到庭執行職務。
中華民國107年3月21日
刑事第六庭審判長法官姚勳昌
法官許冰芬法官王邁揚上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官曾煜智中華民國107年3月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一（温哲緯、顏萌芬共同販賣毒品予蔡鴻彬部分）┌─┬─┬────┬──────┬──────────┬────────────┬────────────┐│編│購│聯絡時間│交易時間│交易方式│原審主文│本院主文││號│毒│├──────┤│││││者││交易地點││││├─┼─┼────┼──────┼──────────┼────────────┼────────────┤│1│蔡│105年4月│105年4月2日│先由温哲緯以00000000│温哲緯共同犯販賣第二級毒│上訴駁回│││鴻│2日21時│23時30分許│72號行動電話與蔡鴻彬│品罪，累犯，處有期徒刑肆││││彬│42分23秒├──────┤使用之0000000000號行│年。│││││、21時45│温哲緯、顏萌│動電話聯絡交易事宜，│温哲緯未扣案之行動電話壹│││││分18秒、│芬之臺中市龍│再由温哲緯駕駛顏萌芬│支（含0000000000號SIM卡│││││22時27○○○區鎮○路租│所有之自用小客車搭載│壹枚），沒收，於全部或一│││││8秒、22│屋處附近全聯│顏萌芬於左列交易時間│部不能沒收或不宜執行沒收│││││時30分47│超市外停車場│前往左列交易地點，由│時，追徵其價額。│││││秒、22時││顏萌芬交付甲基安非他││││││32分42秒││命予蔡鴻彬，蔡鴻彬當││││││、23時20││場給付價金3千元予顏││││││分21秒││萌芬，而完成交易。│││││││││││├─┼─┼────┼──────┼──────────┼────────────┼────────────┤│2│蔡│105年4月│105年4月7日│先由温哲緯以00000000│温哲緯共同犯販賣第二級毒│上訴駁回│││鴻│7日0時10│1時30分許│72號行動電話與蔡鴻彬│品罪，累犯，處有期徒刑參││││彬│分22秒、├──────┤使用之0000000000號行│年拾月。│││││0時39分│温哲緯、顏萌│動電話聯絡交易事宜，│未分配之犯罪所得新臺幣貳│││││12秒、0│芬上開租屋處│再由温哲緯駕駛顏萌芬│仟伍佰元，沒收，於全部或│││││時50分30│附近某天橋下│所有之自用小客車，搭│一部不能沒收或不宜執行沒│││││秒、0時││載顏萌芬於左列交易時│收時，對温哲緯、顏萌芬追│││││56分27秒││間前往左列交易地點，│徵其價額。│││││、1時3分││由温哲緯交付甲基安非│温哲緯未扣案之行動電話壹│││││6秒、1時││他命（由顏萌芬提供）│支（含0000000000號SIM卡│││││5分50秒││予蔡鴻彬，蔡鴻彬收受│壹枚），沒收，於全部或一│││││、1時10││後隔2、3天方給付價金│部不能沒收或不宜執行沒收│││││分55秒、││2千5百元予顏萌芬。│時，追徵其價額。│││││1時15分││││││││51秒、1││││││││時19分48││││││││秒、1時││││││││22分32秒│││││├─┼─┼────┼──────┼──────────┼────────────┼────────────┤│3│蔡│105年4月│105年4月12日│先由温哲緯以00000000│温哲緯共同犯販賣第二級毒│上訴駁回│││鴻│11日23時│1時30分許│72號行動電話與蔡鴻彬│品罪，累犯，處有期徒刑肆││││彬│21分35秒├──────┤使用之0000000000號行│年。│││││、4月12│温哲緯、顏萌│動電話聯絡交易事宜，│温哲緯未扣案之行動電話壹│││││日0時23│芬在臺中市之│再由温哲緯駕駛顏萌芬│支（含0000000000號SIM卡│││││分29秒、│租屋處（詳卷│所有之自用小客車於左│壹枚）及犯罪所得新臺幣捌│││││0時43分4│）附近之 龍井 │列交易時間前往左列交│佰元，均沒收，於全部或一│││││秒、0時│交流道下臺中│易地點，由温哲緯交付│部不能沒收或不宜執行沒收│││││45分29秒│市大肚區 沙田 │甲基安非他命（由顏萌│時，追徵其價額。│││││、0時45│ 路某 7-11外停│芬提供）予蔡鴻彬，蔡││││││分43秒、│車場│鴻彬當場給付價金3千││││││0時46分5││元予温哲緯，而完成交││││││秒、0時││易。嗣温哲緯加油後將││││││46分32秒││剩餘2千2百元交予顏萌││││││、0時50││芬。││││││分41秒│││││├─┼─┼────┼──────┼──────────┼────────────┼────────────┤│4│蔡│105年4月│105年4月23日│先由温哲緯以00000000│温哲緯共同犯販賣第二級毒│温哲緯共同犯販賣第二級毒│││鴻│23日2時│3時10分許│72號行動電話與蔡鴻彬│品罪，累犯，處有期徒刑柒│品罪，累犯，處有期徒刑肆│││彬│26分25秒├──────┤使用之0000000000號行│年參月。│年。││││、2時49│温哲緯、顏萌│動電話聯絡交易事宜，│未分配之犯罪所得新臺幣參│未分配之犯罪所得新臺幣參││││分23秒、│芬上開租屋處│再由温哲緯於左列交易│仟元，沒收，於全部或一部│仟元，沒收，於全部或一部││││3時3分7│附近之龍井交│時間、地點，交付甲基│不能沒收或不宜執行沒收時│不能沒收或不宜執行沒收時││││秒│流道下臺中市│安非他命（顏萌芬提供│，對温哲緯、顏萌芬追徵其│，對温哲緯、顏萌芬追徵其││││○○○區○○路│）予蔡鴻彬，蔡鴻彬當│價額。│價額。│││││某7-11外停車│場給付價金3千元予温│温哲緯未扣案之行動電話壹│温哲緯未扣案之行動電話壹│││││場│哲緯，而完成交易。│支（含SIM卡壹枚），沒收│支（含0000000000號SIM卡│││││││，於全部或一部不能沒收或│壹枚），沒收，於全部或一│││││││不宜執行沒收時，追徵其價│部不能沒收或不宜執行沒收│││││││額。│時，追徵其價額。│├─┼─┼────┼──────┼──────────┼────────────┼────────────┤│5│蔡│105年4月│105年4月24日│先由温哲緯以00000000│温哲緯共同犯販賣第二級毒│温哲緯共同犯販賣第二級毒│││鴻│24日18時│21時30分許│72號行動電話與蔡鴻彬│品罪，累犯，處有期徒刑柒│品罪，累犯，處有期徒刑肆│││彬│37分8秒├──────┤使用之0000000000號行│年參月。│年。││││、19時27│彰化縣和美鎮│動電話聯絡交易事宜，│未分配之犯罪所得新臺幣參│未分配之犯罪所得新臺幣參││││分41秒、│國道3號和美│再由温哲緯於左列交易│仟元，沒收，於全部或一部│仟元，沒收，於全部或一部││││19時34分│交流道下高速│時間、地點，交付甲基│不能沒收或不宜執行沒收時│不能沒收或不宜執行沒收時││││38秒、20│公路橋下│安非他命（顏萌芬提供│，對温哲緯、顏萌芬追徵其│，對温哲緯、顏萌芬追徵其││││時5分54││）予蔡鴻彬，蔡鴻彬當│價額。│價額。││││秒、20時││場給付價金3千元予温│温哲緯未扣案之行動電話壹│温哲緯未扣案之行動電話壹││││17分2秒││哲緯，而完成交易。│支（含0000000000號SIM卡│支（含0000000000號SIM卡││││、20時55│││壹枚），沒收，於全部或一│壹枚），沒收，於全部或一││││分14秒、│││部不能沒收或不宜執行沒收│部不能沒收或不宜執行沒收││││20時56分│││時，追徵其價額。│時，追徵其價額。││││31秒、21││││││││時0分45││││││││秒、21時││││││││7分31秒││││││││、21時8││││││││分32秒、││││││││21時11分││││││││27秒、21││││││││時14分17││││││││秒│││││├─┼─┼────┼──────┼──────────┼────────────┼────────────┤│6│蔡│105年4月│105年4月25日│先由温哲緯以00000000│温哲緯共同販賣第二級毒品│上訴駁回│││鴻│25日0時│1時30分許│72號行動電話與蔡鴻彬│品罪，累犯，處有期徒刑肆││││彬│21分49秒├──────┤使用之0000000000號行│年陸月。│││││、0時45│温哲緯、顏萌│動電話聯絡交易事宜，│未分配之犯罪所得新臺幣壹│││││分21秒、│芬在臺中市之│再由温哲緯駕駛顏萌芬│萬元，沒收，於全部或一部│││││1時6分5│租屋處（詳卷│所有之自用小客車，搭│不能沒收或不宜執行沒收時│││││秒│）附近之龍井│載顏萌芬於左列交易時│，對温哲緯、顏萌芬追徵其││││││交流道下臺中│間前往左列交易地點後│價額。││││││市大肚區沙田│，由温哲緯交付甲基安│温哲緯未扣案之行動電話壹││││││路某7-11外停│非他命（由顏萌芬提供│支（含0000000000號SIM卡││││││車場│）予蔡鴻彬，蔡鴻彬當│壹枚），沒收，於全部或一│││││││場給付價金1萬元予温│部不能沒收或不宜執行沒收│││││││哲緯，而完成交易。│時，追徵其價額。││││││││││├─┼─┼────┼──────┼──────────┼────────────┼────────────┤│7│蔡│105年4月│105年4月25日│先由温哲緯以00000000│温哲緯共同犯販賣第二級毒│上訴駁回│││鴻│25日16時│23時30分許│72號行動電話與蔡鴻彬│品罪，累犯，處有期徒刑肆││││彬│39分6秒├──────┤使用之0000000000號行│年。│││││、18時55│温哲緯、顏萌│動電話聯絡交易事宜，│未分配之犯罪所得新臺幣參│││││分34秒、│芬上開租屋處│再由温哲緯於左列交易│仟元，沒收，於全部或一部│││││22時（起│附近某自助洗│時間、地點，交付甲基│不能沒收或不宜執行沒收時│││││訴書均誤│車場最後一格│安非他命（顏萌芬提供│，對温哲緯、顏萌芬追徵其│││││載為20時│洗車位│）予蔡鴻彬，蔡鴻彬當│價額。│││││，均應予││場給付價金3千元予温│温哲緯未扣案之行動電話壹│││││更正）11││哲緯，而完成交易。│支（含0000000000號SIM卡│││││分24秒、│││壹枚），沒收，於全部或一│││││34分7秒│││部不能沒收或不宜執行沒收│││││、57分54│││時，追徵其價額。│││││秒、23時││││││││10分21秒││││││││、23時11││││││││分44秒、││││││││23時13分││││││││51秒、23││││││││時20分43││││││││秒、23時││││││││27分46秒│││││└─┴─┴────┴──────┴──────────┴────────────┴────────────┘附表二（温哲緯、顏萌芬共同販賣毒品予紀家豪部分）：
┌─┬─┬────┬──────┬──────────┬────────────┬────────────┐│編│購│聯絡時間│交易時間│交易方式│原審主文│本院主文││號│毒│├──────┤│││││者││交易地點││││├─┼─┼────┼──────┼──────────┼────────────┼────────────┤│1│紀│105年8月│105年8月8日│先由温哲緯以00000000│温哲緯共同犯販賣第二級毒│上訴駁回│││家│8日16時│16時30分許│72號行動電話與紀家豪│品罪，累犯，處有期徒刑參││││豪│10分29秒├──────┤使用之0000000000號行│年捌月。│││││、16時16│温哲緯、顏萌│動電話聯絡交易事宜，│未分配之犯罪所得新臺幣壹│││││分15秒│芬在臺中市沙│再由顏萌芬將甲基安非│仟伍佰元，沒收，於全部或││││││鹿區北勢國中│他命交付温哲緯，由温│一部不能沒收或不宜執行沒││││││租屋處附近龍│哲緯於左列交易時間、│收時，對温哲緯、顏萌芬追││││││井交流道旁沙│地點，將甲基安非他命│徵其價額。││││││田路某國小附│交付紀家豪，紀家豪當│温哲緯未扣案之行動電話壹││││││近│場給付價金1千5百元予│支（含0000000000號SIM卡│││││││温哲緯，温哲緯再轉交│壹枚），沒收，於全部或一│││││││予顏萌芬次。│部不能沒收或不宜執行沒收││││││││時，追徵其價額。││└─┴─┴────┴──────┴──────────┴────────────┴────────────┘附表三（被告曾富毅與顏萌芬共同販賣毒品予卓建旭部分）：
┌─┬─┬────┬──────┬──────────┬────────────┬────────────┐│編│購│聯絡時間│交易時間│交易方式│原審主文│本院主文││號│毒│├──────┤│││││者││交易地點││││├─┼─┼────┼──────┼──────────┼────────────┼────────────┤│1│卓│105年7月│105年7月19日│先由顏萌芬以00000000│曾富毅共同犯販賣第二級毒│上訴駁回│││建│18日15時│某時許│59號行動電話與卓建旭│品罪，累犯，處有期徒刑肆││││旭│6分32秒├──────┤使用之0000000000號行│年。│││││、15時8│卓建旭之臺中│動電話聯絡交易事宜，│（共犯顏萌芬使用之電話已│││││分39秒、│市○○區○○路│再由曾富毅駕駛顏萌芬│經原審宣告沒收，未據上訴│││││7月19日│公司附近│所有之自用小客車搭載│，故於此部分被告曾富毅之│││││某時line││顏萌芬於左列交易時間│主文，不再贅列）│││││聯絡││前往左列交易地點後，││││││││由曾富毅將甲基安非他││││││││命交付卓建旭，卓建旭││││││││當場給付價金3千元予││││││││顏萌芬，而完成交易。│││├─┼─┼────┼──────┼──────────┼────────────┼────────────┤│2│卓│105年9月│105年9月13日│先由顏萌芬以00000000│曾富毅共同販賣第二級毒品│上訴駁回│││建│12日17時│某時許│59號行動電話與卓建旭│品罪，累犯，處有期徒刑肆││││旭│23分19秒├──────┤使用之0000000000號行│年。│││││、9月13│卓建旭之臺中│動電話聯絡交易事宜，│（共犯顏萌芬使用之電話已│││││日某時許│市○○區○○路│再由曾富毅駕駛顏萌芬│經原審宣告沒收，未據上訴││││││公司附近│所有之自用小客車搭載│，故於此部分被告曾富毅之│││││││顏萌芬於左列交易時間│主文，不再贅列）│││││││前往左列交易地點，由││││││││曾富毅將甲基安非他命││││││││交付卓建旭，卓建旭當││││││││場給付價金3千元予顏││││││││萌芬，而完成交易。│││├─┼─┼────┼──────┼──────────┼────────────┼────────────┤│3│卓│105年12│105年12月10│先由顏萌芬以00000000│曾富毅共同販賣第二級毒品│上訴駁回│││建│月10日某│日某時許│59號行動電話與卓建旭│品罪，累犯，處有期徒刑肆││││旭│時許├──────┤使用之0000000000號行│年。││││││卓建旭在臺中│動電話聯絡交易事宜，│（共犯顏萌芬使用之電話已││││││市○○區○○路│再由曾富毅駕駛顏萌芬│經原審宣告沒收，未據上訴││││││公司附近│所有之自用小客車搭載│，故於此部分被告曾富毅之│││││││顏萌芬於左列交易時間│主文，不再贅列）│││││││、前往左列交易地點，││││││││由曾富毅交付甲基安非││││││││他命予卓建旭，卓建旭││││││││當場給付價金3千元予││││││││顏萌芬，而完成交易。│││└─┴─┴────┴──────┴──────────┴────────────┴────────────┘附表四（被告曾富毅與顏萌芬共同販賣毒品予黃達冠部分）：
┌─┬─┬────┬──────┬──────────┬────────────┬────────────┐│編│購│聯絡時間│交易時間│交易方式│原審主文│本院主文││號│毒│├──────┤│││││者││交易地點││││├─┼─┼────┼──────┼──────────┼────────────┼────────────┤│1│黃│105年9月│105年9月4日│由顏萌芬以0000000000│曾富毅共同販賣第二級毒品│上訴駁回│││達│4日15時│下午10時許│號行動電話、曾富毅以│品罪，累犯，處有期徒刑參││││冠│13分9秒├──────┤0000000000號行動電話│年捌月。│││││、16時24│黃達冠之臺中│與黃達冠使用之00000│曾富毅未扣案之行動電話壹│││││分30秒、│市沙鹿區臺灣│000000號行動電話聯絡│支（含0000000000號SIM卡│││││18時1分│大道0段000巷│交易事宜，再由曾富毅│壹枚），沒收，於全部或一│││││30秒、18│00弄00號0樓│駕駛顏萌芬所有之自用│部不能沒收或不宜執行沒收│││││時23分25│住處外│小客車於左列時間前往│時，追徵其價額。│││││秒、20時││左列地點後，交付甲基│（共犯顏萌芬使用之電話已│││││（起訴書││安非他命予黃達冠，黃│經原審宣告沒收，未據上訴│││││誤載為18││達冠當場給付價金1千│，故於此部分被告曾富毅之│││││時）40分││元予曾富毅（起訴書誤│主文，不再贅列）│││││28秒││載為1千5百元，應予更││││││││正），而完成交易。│││││││││││└─┴─┴────┴──────┴──────────┴────────────┴────────────┘