臺灣高等法院106年度抗字第666號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年抗字第666號民事裁定

裁判日期：民國106年07月06日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定106年度抗字第666號抗告人英屬維京群島商SINOPORTFOLIO國際有限公司
（BritishVirginIslandsSINOPORTFOLIOINT-ERNATIONALLIMITED.）法定代理人 陳慧芳 上列抗告人因與相對人 貢培鈞 間第三人異議之訴聲請停止強制執行事件，對於中華民國105年10月28日臺灣士林地方法院105年度聲字第179號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄，發回臺灣士林地方法院。
理由
一、按提起異議之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。惟該項規定之法院，係指該異議之訴之現繫屬法院而言，其他法院及執行法院，無從知悉起訴是否合法、有無停止執行之必要及應否命供擔保，自無此項裁定停止強制執行之權（最高法院97年度台聲字第176號裁定意旨參照）。是以提起第三人異議之訴為由，依上揭規定聲請裁定停止強制執行事件，應由該第三人異議之訴之受訴法院裁定。
二、查本件相對人向原法院對抗告人提起第三人異議之訴，請求撤銷原法院104年度司執全助字第851號強制執行事件（下稱851號執行事件）之強制執行程序，由原法院105年度重訴字第460號事件（下稱460號事件）受理，相對人並聲請停止851號執行事件之強制執行程序。原法院以相對人已就同一事件提起原法院105年度補字第573號第三人異議之訴事件（下稱573號事件，嗣改分為105年度重訴字第506號）為由，以460號裁定駁回相對人之訴，並將本件聲請移由573號事件受訴法院處理，而以原裁定准相對人供擔保後，於573號事件判決確定、和解或撤回起訴前停止851號執行事件之強制執行程序等情，業據本院調取上開案卷查核無誤，且有460號裁定可稽（見本院卷第73、74頁）。惟相對人係以提起460號事件為由而為本件聲請，依前揭說明，自應由460號事件之受訴法院為裁定，573號事件之受訴法院無裁定之權限，乃逕為原裁定，於法顯有未合。抗告意旨雖未指摘及此，然原裁定既有違誤，自應予以廢棄，發回原法院另為適法之處理。又相對人另於民國105年10月26日提出民事裁定命供擔保停止強制執行聲請狀，以其已提起573號事件為由，聲請裁定停止強制執行程序（見原審卷第13頁），原法院將之併於本件處理，亦有未合，案經發回，應併注意為適法之處理，附此敘明。
三、據上論結，本件抗告人之抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國106年7月6日
民事第十四庭
審判長法官彭昭芬
法官丁蓓蓓法官蕭錫証正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年7月10日
書記官戴伯勳