臺灣高雄地方法院95年度聲字第322號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第322號刑事裁定

裁判日期：民國95年01月26日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第322號聲請人即被 柳聰賢 律師告選任辯護人被告甲○○
（現於臺灣高雄看守所羈押中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件（94年度重訴字第135號），聲請人以被告之辯護人資格，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件被告於警、偵、審理均坦承犯行，衷心懺悔，並據實供出毒品來源，客觀上無勾串共犯 黃明桐 之虞。又被告罹有糖尿病、血糖過高，不時會昏迷，已庭呈診斷書在卷，看守所人犯眾多，採消極管理，一旦病倒失救，即回天乏術，藥石罔效；被告自收押後，因所內醫療資源不足，糖尿病長期控制不良，勢將造成視網膜病變，腎臟病、心血管疾病、神經系統病變、皮膚病變，足證被告所罹疾病確有非保外就醫無法治療之必要。且其父年已87歲，年紀老邁，日近崦嵫，端賴被告扶養，被告遭收押後，孤苦伶仃，孑然無依。再被告依其犯罪情節，非不得以交保代替羈押，故請鈞院准予具保停止羈押等語。
二、查本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院認為所犯係毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪嫌，罪嫌重大，所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判或執行，認有羈押之必要，依刑事訴訟法第
101條第1項第3款之規定，於民國94年12月30日執行羈押。
三、按被告或辯謢人得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文。惟查：㈠被告所涉之毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪嫌，經本院於95年1月24日判處無期徒刑在案，非予羈押，顯難執行，即仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，不能因具保而使之消滅，仍有羈押之必要。㈡復經本院電詢台灣高雄看守所查詢被告目前身體狀況，經覆以：被告有高血壓、糖尿病，目前有在看守所內定時就診，醫師有視其病情調整藥物，會注意其身體狀況做處理等語；則被告固身罹疾病，惟經於看守所就診，顯已獲必要照料，尚未達非保外治療顯難痊癒之程度，尚無刑事訴訟法第114條第3款不得駁回具保申請之事由。。綜上，聲請人聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。
中華民國95年1月26日
刑事第六庭審判長法官黃建榮
法官楊佩蓉法官李蓓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國95年2月6日
書記官何慧娟