臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰簡字第226號
原 告 星展 (台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 王開源
被 告 吳林仁 和
顧 吳秀春
吳奇霖
吳春福
吳秀碧
吳淇正
吳麗卿
吳應時
林智超
吳水雲
周琪
周慶敏
吳明吉
吳金銅
吳青樺
吳秀姿
吳阿春
葉俊廷
莊彩霞
林雅惠
陳 吳素美
周慶倫
周慶松
梁明忠
梁淑貞
梁淑惠
上列當事人間請求代位分割共有物事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告起訴略謂：緣訴外人 吳崇賢 迄今尚欠原告本金新台幣
148,810元及利息未清償，而坐落彰化縣○○鎮○○段00地
號、新庄子段156地號等二筆土地為訴外人吳崇賢、被告吳
張月昭 及本件被告辦妥公同共有繼承登記，迄今尚未協議或
裁判分割公同共有物關係為分別共有物關係，已損及原告權
益，爰代位訴外人吳崇賢之地位提起分割共有物訴訟，聲明
求為判決將坐落彰化縣○○鎮○○段○○○號、新庄子段156
地號土地分割為被告與訴外人吳崇賢、被告 吳張月昭 分別共
有，權利範圍各為28分之1等語。
二、按原告之訴依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得
不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項
定有明文；共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關
係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物，屬於民事
訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必
須合一確定（最高法院42年臺上字第318號判例意旨可參）
。是分割共有物係屬必要共同訴訟，分割共有物之訴訟須有
共有人全體參與訴訟，其訴訟當事人始為適格，如有當事人
不適格之情事，法院即不得對之為實體之裁判；又關於當事
人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至
如何之程度，應依職權隨時調查之。
三、查本件原告於民國104年5月27日起訴請求代位分割共有物，
惟其中被告吳張月昭已於91年4月29日死亡，此有個人基本
資料查詢結果可稽，被告吳張月昭既已於訴訟繫屬前死亡，
其遺產由其繼承人繼承，故本件原告代位債務人訴請分割共
有物，應將吳張月昭之繼承人列為被告，且被告吳張月昭已
無當事人能力，經本院將此部分裁定駁回原告之訴，又本件
訴訟標的對於共有人全體又屬必須合一確定，則原告未將吳
張月昭之繼承人列為被告，其當事人顯不適格。故依原告所
訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決
駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年6月1日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年6月1日
書記官林子惠