臺灣新北地方法院96年度抗字第107號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年抗字第107號民事裁定

裁判日期：民國96年07月17日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度抗字第107號抗告人甲○○相對人乙○○
樓抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國96年4月26日本院板橋簡易庭96年度票字第4426號第一審裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定提出聲請，法院就其聲請所為之裁定，僅係依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查，而為強制執行許可與否之決定，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。
二、本件相對人主張 伊執 有抗告人為發票人，如原裁定所示面額新臺幣200,000之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告人雖以上開本票發票日為民國（下同）85年11月29日，到期日為86年1月28日，則至89年1月28日止，其權利已超過3年期間，因時效而消滅，且該本票為簽賭「大家樂」之賭資，依民法第71條規定及最高法院20年上字第799號判例意旨，相對人亦不得行使票款請求權等時等語置辯並提出抗告，惟關於票據請求權是否罹於時效而消滅，以及抗告人與相對人間之債權債務關係是否確屬不存在等節，俱屬實體問題，抗告人所稱縱令屬實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應就前述本票為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年7月17日
民事第二庭審判長法官梁宏哲
法官陳麗玲法官程怡怡以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告中華民國96年7月19日
書記官華海珍