臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第710號
原 告 王紫翎
訴訟代理人 黃翊魁
被 告 吳孟錥
訴訟代理人 張宏州
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年8月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、原告之訴及假執行之聲請駁回。
二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金
錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新
台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43
6條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於民國109年9月21日11時44分許，駕駛車牌號碼000-
0000號營業用大貨車（下稱肇事車輛），行經桃園市○鎮區
○○路三段往中豐路方向，因未注意車前狀況，於變換車道
時撞擊原告所有之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭
車輛）。原告因而支出必要修復費用共40,700元。爰依民法
侵權行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告
應給付原告40,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。（二）願供擔保請准宣告
假執行。
三、被告答辯
被告並未變換車道，本件事故係因系爭車輛行駛在右轉車道
上，切入肇事車輛行駛之車道後始發生碰撞。且原告請求金
額應計算折舊等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載
理由要領：
（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原
告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參
照）。
（二）本件原告固主張肇事車輛變換車道導致碰撞系爭車輛等語
。惟查肇事車輛於本件事故發生前行駛於最外側右轉車道
，系爭車輛則行駛於第三車道，兩車均為直行，有現場監
視器影像及勘驗筆錄在卷可參（見本院卷第66頁反面第24
至31行、第67頁第1至11行）。是除系爭車輛有違反路面
標字之指示而違規行駛於右轉車道外，難認被告於本件事
故發生前有何違反交通規則之情形。且原告又未提出其他
證據供本院審酌，依上開說明，難認原告之主張可採。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付40,7
00元及遲延利息，為無理由，應予駁回。原告假執行之聲請
亦失其依據，應併與駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年9月2日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月2日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。