臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第718號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 游建烽
訴訟代理人 王暐璿
被 告 呂鳳蓮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年8月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）88,675元，及其中87,150元
自民國95年11月10日起至110年7月19日止，按週年利率18
.25％計算之利息；暨自110年7月20日起至清償日止，按
週年利率16％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金
錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新
台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43
6條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告前於95年5月1日向訴外人遠東國際商業銀行股份有限
公司（下稱遠東銀行）借款87,150元，約定借款期間為95年
5月4日起至98年4月4日止，被告應於還款週期截止日前
或於約定到期日清償。遠東銀行並就上開消費借貸契約，向
原告投保消費者信用貸款信用保險。嗣於95年6月16日起，
被告未依約定向遠東銀行給付應付還款額，所有欠款視為到
期，其中本金餘額為87,150元、違約金為2,658元（下稱系
爭債權）。嗣原告依保險契約賠付遠東銀行後，遠東銀行於
95年11月10日將系爭債權讓與原告。爰依消費借貸及債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原
告89,808元，及其中87,150元自95年11月10日起至清償日止
，按週年利率18.25％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何陳述。
四、是以下僅就原告得請求之利息及原告請求被告給付2,658元
之違約金有無理由，記載理由要領：
（一）原告得請求之利息
1.按修正前民法第205條規定：「約定利率，超過週年20％
者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。」110年1
月20日修正公布之民法第205條規定：「約定利率，超過
週年16％者，超過部分之約定，無效。」民法債編施行法
第10條之1規定：「修正之民法第205條之規定，於民法
債編修正施行前約定，而於修正施行後發生之利息債務，
亦適用之。」同法第36條第5項規定：「中華民國109年
12月29日修正之民法第205條，自公布後六個月施行。」
是依上揭規定，當事人間之約定利率，在110年7月19日
以前，應適用修正前民法第205條之規定，利率上限為週
年20％，惟自110年7月20日起，陸續發生之利息債務，
均應受最高利率週年16％，且超過部分約定無效之限制。
2.查本件原告就本金87,150元部分，請求被告給付自95年11
月10日起至清償日止，按週年利率18.25％計算之利息。
惟依上開說明，原告於110年7月20日以後，因受最高利
率週年16％，且超過部分約定無效之限制，應僅得請求被
告給付按週年利率16％計算之利息。是原告就本金87,150
元部分得請求之利息即為95年11月10日起至110年7月19
日止，按週年利率18.25％之利息；暨自110年7月20日
起至清償日止，按週年利率16％計算之利息。逾此範圍之
請求，則屬無據。
（二）原告請求被告給付2,658元之違約金，有無理由？
1.按民法第252條之規定，約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額。至於是否相當，即須依一般客觀事實，
社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。
且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已任
意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還外
，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79
年台上字第1915號判決意旨參照）。
2.經查，本件原告請求被告給付2,658元之違約金，其標準
應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形
，以求公平。審酌原告因被告遲延給付，除受有利息損失
外，並未有其他之積極損害，兼衡國內貨幣市場利率已大
幅調降，而原告就上開借款本金部分，尚得收取按週年利
率18.25％計算之循環信用利息，且為免合併上述遲延利
息計算後，原告實際向被告收取相關費用之計付利率，超
過修正前民法第205條所定最高利率即週年利率20％之限
制，對被告顯有失公平，爰依前揭規定，原告請求被告給
付2,658元之違約金，應酌減至1,525元，始為相當。是
原告得請求之總金額即為88,675元【計算式：87,150＋1,
525＝88,675】，逾此範圍之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告應給付原告88,675元，及其中87,150元自95年11月10日起
至110年7月19日止，按週年利率18.25％計算之利息；暨
自110年7月20日起至清償日止，按週年利率16％計算之利
息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之
20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。因原告敗訴部分
佔原告請求金額比例甚微，是酌定由被告全部負擔。並依職
權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年9月2日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月2日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。