宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第87號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 洪東振
被 告 周雨軒
上列當事人102年度板簡字第87號侵權行為損害賠償事件於中華
民國102年2月26日辯論終結，於中華民國102年3月26日下午4時
30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟叁佰叁拾叁元，及自民國一百零
一年十二月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣伍萬肆仟叁佰叁拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）100年6月28日13時
許，駕駛車號0000-00號自用小客車，行經國道3號52
公里800公尺北向車道時，因未保持行車安全距離不慎碰撞
原告所承保訴外人 衛秀鳳 所有由訴外人 劉泰屘 駕駛之車號00
00-00號自用小客車，造成該車損壞。經送修後共支出修理
費新臺幣（下同）000000元（含零件部分84690元、工
資部分45864元），原告業已依保險契約理賠。為此，依
保險法第53條、民法第184條第1項、第191條之2
等規定，請求被告給付原告上開理賠之損害金額，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息等情，被告對
因過失致原告承保之前揭車輛受損乙節，亦不爭執，惟辯稱
：希望法院對修車費依法折舊云云。
二、經查：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民
法第184條第1項前段、民法第191條之2前段分別定有明文。
被告因過失致原告承保之上開車輛受損，揆諸首開規定，自
應負損害賠償責任。本件原告得請求被告賠償之金額，茲審
酌如下：查原告承保之上開小客車，係於94年4月出廠，有
該車行車執照在卷可憑，至本件肇事日期100年6月28日，該
車已使用6年2個月餘，應依法折舊，是上開修車費中之零件
費用84690元應將零件折舊部分扣除。按行政院頒布之固定
資產耐用年數表及折舊率表規定，自用小客車之耐用年數為
5年，依定率遞減法每年應折舊千分之三六九計算。本件汽
車使用已逾6年2月，其零件累積折舊額已超出成本原額之十
分之九，故本件折舊額應以成本原額十分之九即76221元計
算，故原告所得請求之零件費為新零件之十分之一，即8469
元。至工資部分33403元、塗裝12461元則均得請求。則原告
此部分之請求，在54333元之範圍內為有理由，逾此範圍之
請求則為法所不許。
三、從而，原告依保險法第53條、民法第184條第1項、第191條
之2等規定訴請被告給付54333元，及自起訴狀繕本送達翌日
（即101年12月1日）起至清償日止，按年利率百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許。至逾此部份之請求，則無理
由，應予駁回。原告其餘假執行之聲請，亦失附麗，應併駁
回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國102年3月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年3月26日
書記官莊雅萍