板橋簡易庭102年度板聲字第17號民事裁定

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定　102年度板聲字第17號
聲　請　人　 簡永賢
相　對　人　元誠第二基金資產管理股份有限公司
法定代理人　 莊仲沼
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新台幣陸拾玖萬捌仟貳佰叁拾陸元後，臺灣南投地
方法院一０一年度司執字第二四二九一號執行事件之強制執行程
序，於本院一０二年度板簡字第一四二號事件判決確定前應暫予
停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人持臺灣臺北地方法院核發之債權
憑證為執行名義逕向臺灣南投地方法院聲請強制執行（101
年度司執字第24291號），在新臺幣（下同）000000元及自
民國（下同）93年9月1日起至清償日止，按年息6%計算之利
息之範圍內查封聲請人所有坐落南投縣南投市○○段○○○○
○號、光明段2地號、光明段3地號土地應有部分各2/25（
以下簡稱系爭土地），惟該債權憑證內容所示之本票並非聲
請人所簽發，聲請人已對相對人提起確認本票債權不存在之
訴，若許相對人繼續執行，聲請人必將受有難以補償之損害
，為此願供擔保，請求在上述確認之訴事件判決確定前停止
執行等語。
二、按「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二
十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。‧‧發
票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規
定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，
停止強制執行。」，非訟事件法第195條第1、3項分別定有
明文。又法院於前述停止強制執行之裁定所命供之擔保，係
備供抵償債權人因停止執行所受之損害，其數額應依標的物
停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損
害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標
的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第
429號裁定意旨參照）。另「就本票強制執行於查封債務人
之財產後，經債務人提起確認本票債權不存在之訴，並聲請
停止執行之事件，核與未查封債務人之財產前之免為假執行
、假扣押、假處分事件不同。蓋前者債務人之財產既經債權
人聲請法院予以查封，債務人已無從再為處分（脫產）之行
為；而後者因債務人之財產尚未經債權人聲請法院為查封，
債務人有隨時再為處分之可能，因此在酌定債務人之擔保金
額時，兩者所據以衡量之標準，應有所不同，此為法理上之
當然解釋。」（最高法院93年度台抗字第489號判決意旨參
照）
三、查聲請人於臺灣南投地方法院101年度司執字第24291號強
制執行事件之執行程序終結前向本院對相對人提起確認本票
債權不存在之訴，業經本院調取前揭執行卷及本院102年度
板簡字第142號民事卷查明屬實；而聲請人以該本票為偽造
為由提起確認本票債權不存在等訴，非顯無理由，且 陳明 願
供擔保請求停止執行，揆諸前述說明，即無不合，應予准許
。經查：相對人主張之債權900000元及自93年9月1日起至清
償日止，按年息6%計算之利息計算至本院102年度板簡字第
142號民事事件起訴時102年1月10日之本利合共計0000000
元，相對人聲請查封之系爭土地經臺灣南投地方法院民事執
行處囑託廣地不動產估價師事務所鑑價結果，市價約761084
元，有本院依職權調取卷宗可佐，則系爭土地既經相對人聲
請查封，聲請人已無從再為處分，相對人之債權於761084元
之範圍內即無不能確保之虞，因該不動產暫時停止執行，相
對人未能即時受償所受之損害額應為自停止時起至聲請人所
提異議之訴判決確定時止，此部分761084元債權遲延受償之
利息損失；準此依司法院就訴訟標的價額未逾500,000元之
簡易事件第一、二審所訂辦案期限共2年10個月，計算相對
人此部分執行債權761084元在停止執行期間遲延受償之利息
損失為107820元（000000×5%×34÷12＝107820.23，小數
點以下四捨五入），惟就其餘債權額590416元部分（即
0000000－000000＝590416）部分，因系爭土地雖經查封，
然相對人此部分之債權仍無法獲得十足之確保，若准予停止
執行，相對人因此可能受之損害等一切情狀，認此部分聲請
人應供擔保之金額以590416元為適當，是本件聲請人應供
擔保之金額合計為698236元（000000＋590416＝698236），
爰酌定如主文。
四、依非訟事件法第195條第3項、第21條第2項，民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年3月22日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附繕本）。
書記官黃大千
中華民國102年3月22日