臺灣高等法院高雄分院112年度再字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年再字第14號民事裁定

裁判日期：民國112年11月29日

裁判案由：返還寄託物

臺灣高等法院高雄分院民事裁定112年度再字第14號抗告人 蕭蔡月珍 相對人臺灣銀行股份有限公司鳳山分公司法定代理人 陳永清 上列當事人間返還寄託物事件，抗告人對於中華民國112年11月14日本院112年度再字第14號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條前段定有明文；又抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第1項前段所明定。
二、經查，本院民國112年度再字第14號於112年11月14日所為裁定已於112年11月16日送達於抗告人，有卷附送達證書可稽。是抗告人應於送達翌日即112年11月17日起10日內提起抗告，算至112年11月27日即已屆滿(再審原告住居本院所在地，無須扣除在途期間，又期間末日原為11月26日星期日，依法應以次日即27日定之)，乃抗告人遲至同年月28日始提出抗告狀，有抗告狀在卷可憑，顯逾上開不變期間，而其又非屬可補正之情，故依前開法條規定，自應予以駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國112年11月29日
民事第六庭
審判長法官魏式璧
法官徐彩芳法官楊國祥以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。
中華民國112年11月29日
書記官曾允志附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。