裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第2701號刑事判決
裁判日期：民國97年10月16日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決97年度訴字第2701號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3357號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點零肆 陸玖 公克）沒收銷燬之。
犯罪事實
一、甲○○前於民國89年間，因竊盜案件，經本院以89年度易字第1564號判決判處有期徒刑3月、緩刑3年確定（第1案），嗣於緩刑期內更犯竊盜及施用毒品等罪，經本院分別以91年度員簡字第65號判決判處有期徒刑6月確定（第2案）、91年度訴字第720號判決判處有期徒刑9月確定（第3案）、91年度易字第994號判決判處有期徒刑3月、4月，定應執行有期徒刑6月確定（第4案），上開第2、3、4案經本院以92年度聲字第1019號裁定合併定應執行有期徒刑1年
8月，並與撤銷緩刑之第1案（有期徒刑3月）接續執行，於94年3月3日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於94年4月13日因假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢。另其曾於91年間，因施用第一級毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年7月9日執行完畢釋放，其所犯刑事案件部分，則經本院以91年度訴字第720號判決判處有期徒刑9月確定，其復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之97年間，再因施用第一級毒品案件，經本院以97年度訴字第1758號判決判處有期徒刑8月確定。詎其仍未戒除毒癮，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年8月8日下午5時許，在彰化縣員林鎮三義里某處空地，以將第一級毒品海洛因粉末置入注射針筒內加水後，再以針筒注射手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於97年8月9日上午10時30分許，在彰化縣○○鎮○○街○○○巷口，因其形跡可疑且神色慌張，經警上前盤檢查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0469公克），且經其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第
273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，且被告經警採集其尿液送驗結果，確呈嗎啡陽性反應，有彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照證單及詮昕科技股份有限公司於97年8月21日所出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可稽；再扣案之白色粉末1包，經送鑑驗結果，確係海洛因無訛（驗餘淨重0.0469公克），亦有行政院衛生署草屯療養院鑑定書1紙在卷可參；此外復有該第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.0469公克）扣案可資佐證，足徵被告之自白確與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，此有最高法院95年度臺非字第59、65號判決及同年度第7次刑事庭會議決定足供參照。查本件被告前於91年間，因連續施用第一級毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年7月9日執行完畢釋放，其所犯刑事案件部分，則經本院以91年度訴字第720號判決判處有期徒刑9月確定；其復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之97年間，因施用第一級毒品案件，經本院以97年度訴字第1758號判決判處有期徒刑8月確定等情，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考，則其再犯本件施用第一級毒品犯行，按諸前揭說明，即與5年後再犯之情形有別，自應逕行追訴。
四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品進而施用，其持有第一級毒品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為吸收，不另論罪。末查被告有上開犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），及其施用毒品之動機、目的、方法、不知珍惜身體、施用毒品所生危害，暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。另扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.0469公克），係屬第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳信郎到庭執行職務。
中華民國97年10月16日
刑事第七庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年10月17日
書記官吳冠慧附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。
前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。