臺灣桃園地方法院99年度桃智簡字第46號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃智簡字第46號刑事判決

裁判日期：民國100年06月13日

裁判案由：違反商標法

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃智簡字第46號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告李羚瑄上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第22361號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文李羚瑄明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而陳列，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案仿冒如簡易判決處刑書附件所示「GUCCI」商標圖樣之斜背包壹個沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第10行「在桃園縣○○鄉○○街○巷○○號住處內」，應更正為「在桃園縣○○鄉○○街○號租屋處內」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係違反商標法第82條之意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪。
㈡又被告一次意圖販賣而陳列仿冒簡易判決處刑書附件所示「
GUCCI」商標圖樣之斜背包，同時侵害2個商標專用權，核屬一行為觸犯數罪名之同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。
㈢爰審酌商標有辨識商品來源功用，權利人須經過相當時間並
投入大量資金於商品行銷及品質改良，始使該商標具有代表一定品質效果，被告意圖販賣而陳列使用商標權人之相同註冊商標之同一商品之行為，非但造成商標權人蒙受銷售損失，亦使民眾對商品價值判斷形成混淆，令商標權人合法商品之信譽與品質受質疑，進而使國家國際形象受損，所為誠屬不該，惟念被告意圖販賣而陳列之仿冒商品僅斜背包1個，犯罪所生之損害尚輕，陳列販賣仿冒商品之售價為新臺幣70
0元，犯罪所得非鉅，且被告犯後書立切結書予義大利商固喜歡固喜公司，顯已有改正誠意，犯後態度良好，兼衡酌被告之品行、犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣仿冒如簡易判決處刑書附件所示「GUCCI」商標圖樣之斜背
包1個，應依商標法第83條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院合意庭提起上訴狀（需附繕本）。
中華民國100年6月13日
刑事第二庭法官廖珮伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官張良煜中華民國100年6月20日附錄本案論罪科刑法條全文商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處
1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。